Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1629 · K. 2018/1465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1629 K. 2018/1465

E. 2018/1629K. 2018/146522 Kasım 2018
kayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ...'in davalı şirketin %50 şer payla ortak olduklarını, şirketin YK başkanı olarak davalı ...'in ve YK başkanı yardımcısı olarak da müvekkili ...'ın 3 yıl süre ile atandığını,müştereken temsil ve ilzama yetkili oldukları,şirketin ...Televizyon Prodüksiyon ...) ile sunuculuğunu ...in yapacağı Reality Show programının yapımcılığını gerçekleştirmek üzere 05/06/2015 tarihli yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2020'ye kadar +2 yıl süre ile geçerli olacak şekilde imzalandığını,sözleşmenin ... tarafından gönderilen İst.... Noterliğinin 24/11/2017 tarih ve... yevmiye numralı ihtar ile tek taraflı haksız olarak feshedildiğini, davalının ...'in kocası olup, davalı şahıs ile davacı müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1629 KARAR NO : 2018/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2018 NUMARASI : 2017/1154 E.-2018/395 K. DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 ( 30/11/2018 yazım tarihli ) Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ...'in davalı şirketin %50 şer payla ortak olduklarını, şirketin YK başkanı olarak davalı ...'in ve YK başkanı yardımcısı olarak da müvekkili ...'ın 3 yıl süre ile atandığını,müştereken temsil ve ilzama yetkili oldukları,şirketin ...Televizyon Prodüksiyon ...) ile sunuculuğunu ...in yapacağı Reality Show programının yapımcılığını gerçekleştirmek üzere 05/06/2015 tarihli yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2020'ye kadar +2 yıl süre ile geçerli olacak şekilde imzalandığını,sözleşmenin ... tarafından gönderilen İst.... Noterliğinin 24/11/2017 tarih ve... yevmiye numralı ihtar ile tek taraflı haksız olarak feshedildiğini, davalının ...'in kocası olup, davalı şahıs ile davacı müvekkilinin eşit hisse sahibi ortak olarak kurmuş oldukları davalı şirketin kurulmasında asıl amacın bahsi geçen Reality Show programının yapımını gerçekleştirmek olduğunu, davalı ...'in 08/12/2017 tarihli yönetim kurulu toplantısına çağrıldığını, ancak davalı ... tarafından gönderilen cevabı ihtarnamede işlerinin yoğunluğu sebebiyle YK toplantısına katılamayacağını bildirdiği,gereken kararların alınamadığını, şirketin fiili durumda faaliyetini sürdürmekten aciz hale geldiğini bildirerek; davalı şirket YK başkanı ...'in tedbir yolu ile idare, temsil ve imza yetkilerinin kaldırılmasına ,kayyımın YK başkanı ...'in yetkilerini kullanmasına, davalı ...'in her türlü idare ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; tarafların şirket yönetiminde müştereken temsil ve ilzam yetkisi bulunmakla birlikte şirket faaliyetlerinde 3 yıldır çift imza gerekliliği konusunda hiç bir sorun yaşanmadığını, şirketin hiç bir faaliyetinin aksamadığını,şirketin fiili durumunda faaliyetini sürdürmekten aciz hale gelmiş olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şirket yönetiminde hiç bir hukuksuzluk ve şirket menfaatine aykırı işlem yahut karar alınamaması durumunun söz konusu olmadığını, davacı tarafın şirket ile müvekkilinin eşi arasında sona eren hukuki ve ticari ilişkide müvekkilini sorumlu tutarak şirkete kayyım atanmasına yönelik talebinin haksız kazanç beklentisi ile ileri sürdüğünü bildirerek; davacının davasının reddine,karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Davacı tarafından şirket ile diğer YK üyesi arasında menfaat çatışması olmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 364

III - Görevden alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1551 · K. 2019/1464

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1668 · K. 2019/1529

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1629 · K. 2018/1465

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1557 · K. 2019/1435

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1463 · K. 2019/1257

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1487 · K. 2019/1539

5 Aralık 2019