Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine daair verilen hükme karşı davalı ve davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin EPDK tarafından verilen lisansla elektrik üretimi yaptığını, bu kapsamda 21.01.2010 tarihli üretim lisansı ile Muğla ilinde bulunan ... HES inşaatı yaptığını, ... Ltd. Şti'nin bu projenin fizibilete ve uygulama projelerinin hazırlanması mühendislik işlerinden sorumlu olduğunu ve anılan şirketle 15.05.2008 tarihinde HES inşaatının kesin ve uygulama projeleri hazırlanması mühendislik hizmetleri işi sözleşmesi, 14.09.2009 tarihinde HES fizibilite raporu hazırlanması mühendislik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1334 KARAR NO: 2022/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2018 NUMARASI: 2015/390 E. - 2018/1133 K. DAVANIN KONUSU:Sigorta tazminatı Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine daair verilen hükme karşı davalı ve davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin EPDK tarafından verilen lisansla elektrik üretimi yaptığını, bu kapsamda 21.01.2010 tarihli üretim lisansı ile Muğla ilinde bulunan ... HES inşaatı yaptığını, ... Ltd. Şti'nin bu projenin fizibilete ve uygulama projelerinin hazırlanması mühendislik işlerinden sorumlu olduğunu ve anılan şirketle 15.05.2008 tarihinde HES inşaatının kesin ve uygulama projeleri hazırlanması mühendislik hizmetleri işi sözleşmesi, 14.09.2009 tarihinde HES fizibilite raporu hazırlanması mühendislik işi sözleşmesi ve 29.07.2012 tarihinde HES akım değerlendirme güncellemesi işine ilişkin sözleşmelerin düzenlendiğini, müvekkilinin 02.08.2010 tarihli sözleşme ile ... HES inşaat işinin anahtar teslimi olarak ... A.Ş'ye verildiğini, ... A.Ş'nin de ... Ltd. Şti'ne işi (anahtar teslim) götürü bedelle verdiğini, ... HES tesisine ilişkin olarak tüm sigorta poliçelerinin davalıca düzenlendiğini, bu kapsamda davalı yanca ... poliçe nolu "İnşaat Tüm Riskler Sigortası Poliçesi" yaptırıldığını, poliçede işveren olarak davacı şirket, müteahhit olarak ... ve/veya alt müteahhit ve alt taşeronların tanımlandığını, inşaat işine 25.07.2011 tarihinde başlanarak 15.12.2012 tarihinde inşaatın bitirilerek üretime geçmesinin planlandığını, iki adet santral binasından oluşan ... HES projesinde iletim tüneli invert betonu imalatının devam ettiği sırada 30.10.2012 tarihinde kilometre 1+054 ile kilometre 1+210 arasında çelik iksalı ve püskürtme beton kaplamalı kesimde göçük meydana geldiğini, tünelin 1+182 ile km 1+210 km arasının tamamen kapandığını ve 02.11.2012 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye durumun bildirildiği, davalı tarafından istenilen tüm belgelerin 18.02.2013 tarihinde sunulduğunu, inşaat alanında oluşan göçüğün baypas edilmesi için planlama yapılarak işlemlerin yapıldığını, ancak bu durumun projenin faaliyete geçmesini geciktirdiği gibi ek masraflar da yapıldığını, 163.489,73 Euro göçüğün geçilebilmesi için harcama yapıldığını, 312.786,75 Euro By- pas tüneli yapım maliyeti bulunduğunu, 689.696,52 Euro üretim kaybı olmak üzere toplam 1.165.983,00 Euro bedelin ödenmesini talep ettiklerini, konuya ilişkin ekspertiz raporunun bir yıl sonra hazırlandığını, raporda hatalı ve eksik değerlendirmeler nedeniyle hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 1.165.983,00 Euro hasar bedelinin...