Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, asıl dava dosyasında davalı ... vekili ve birleştirilen dava dosyasında davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 16.05.2013 tarihinde davalı ...ün idaresindeki dolmuş ile dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan aracın kaza yaptıklarını, kazadan 3-5 dakika sonra ... plakalı belediye otobüsünün yaralılara yardım için olay yerinde bulunan davacı ve diğer şahıslara çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/670 E. sayılı dosyasında Ankara Trafik İhtisas Daire Başkanlığı'ndan alınan raporda ...'in tali kusurlu, ...'ün asli kusurlu, ...'ın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/02/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, asıl dava dosyasında davalı ... vekili ve birleştirilen dava dosyasında davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 16.05.2013 tarihinde davalı ...ün idaresindeki dolmuş ile dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan aracın kaza yaptıklarını, kazadan 3-5 dakika sonra ... plakalı belediye otobüsünün yaralılara yardım için olay yerinde bulunan davacı ve diğer şahıslara çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/670 E. sayılı dosyasında Ankara Trafik İhtisas Daire Başkanlığı'ndan alınan raporda ...'in tali kusurlu, ...'ün asli kusurlu, ...'ın kusursuz olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiğini, ceza mahkemesinin, iki tane farklı kaza olmasına rağmen tek kaza gibi kusur oranları belirleyen bilirkişi raporuna göre karar verdiği için kararın davacı tarafından temyiz edildiğini, davacının yaralanması nedeniyle tüm kazançlarından mahrum kaldığını, malul duruma düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde maddi tazminattan sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili, 16.5.2013 tarihinde ... idaresinde bulunan dolmuş ile ... idaresinde bulunan aracın kaza yaptığını, bu kazadan dolayı yol ortasında bulunan araç ve yardım eden davacı ve diğer kişilere davalı ... Genel Müdürlüğüne ait ... plakalı belediye otobüsünün çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama aşamasında maddi tazminat talebini 35.618,14 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ..., husumet yönünden itirazları bulunduğunu, idaresindeki dolmuş ile ...'ın kullandığı aracın kaza yaptığını, kaza sonrası davacı ...'nun yardım için kaza mahalline geldiği sırada diğer davalı ... idaresindeki belediye otobüsünün dolmuşa ve yardım için gelen yayalara çarptığını, ...'nun meydana gelen bu ikinci kazada yaralandığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davanın reddine karar ver...