DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ( Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına TPE nezdinde 10/02/2009 tarih ve ... sayı ile tescilli "..." isimli çoklu tasarım ile 11/05/2009 tarih ve ... sayı ile tescilli "..." isimli tasarımın, ayırt edilemeyecek derecede aynıları veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin, başvuru tarihinden yıllar önce, başta davalı yan olmak üzere pek çok yerli ve yabancı firma tarafından kamuya sunulmuş olduğunu, bu nedenle davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını iddia ederek, 554 Sayılı KHK'nın 43....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5061 Esas KARAR NO: 2020/1557 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2017 NUMARASI: 2014/191 E. - 2017/25 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ( Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına TPE nezdinde 10/02/2009 tarih ve ... sayı ile tescilli "..." isimli çoklu tasarım ile 11/05/2009 tarih ve ... sayı ile tescilli "..." isimli tasarımın, ayırt edilemeyecek derecede aynıları veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin, başvuru tarihinden yıllar önce, başta davalı yan olmak üzere pek çok yerli ve yabancı firma tarafından kamuya sunulmuş olduğunu, bu nedenle davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını iddia ederek, 554 Sayılı KHK'nın 43. maddesinin 1. fıkrasının a bendi uyarınca tamamen hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin basiretli tacir sıfatı ile AR-GE faaliyetleri ile üretim ve satışını gerçekleştirdiği ürünleri TPE nezdinde tescil ettirmek sureti ile kullanan saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin davacı yana ait bulunan ... sayılı tasarım tescil belgesi bakımından hükümsüzlük talepli olarak İstanbul 2. FSHHM'nin 2014/122 Esas sayılı dosyası ile dava açmış olduğunu, davalı yanın bunun üzerine müvekkili firma aleyhinde işbu davayı ikame ettiğini, müvekkiline ait bulunan ve davacı yana ait tasarım tescil başvurusundan seneler önce başvurusu gerçekleştirilmiş bir ürünün yenilik vasfını haiz olmadığını iddia eden davacının, müvekkilinden seneler sonra anılan ürünün ayırt edilemeyecek derecede benzerini veya aynısını tasarım tescil başvurusuna konu ettiğini ve hal böyle iken davacı yanın kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2017 tarihli 2014/191 Esas 2017/25 Karar sayılı kararıyla; "dosyaya sunulan davalının tasarım tescil başvurusundan daha önceki tarihlerde yayınlandığı belli olan kataloglardaki ürün görselleri ile dava dışı üçüncü şahıs firmaya ait tasarım karşılaştırıldığında, davalının ... sayılı tasarımının sap, gövde ve uç olmak üzere üç ana bileşenden oluştuğu, bu bileşenleri meydana getiren ögelerin biçimleri, oranları, yerleşimleri, birbirleri ile ilişkileri değerlendirildiğinde, biçimsel ve yapısal benzerlik bulunduğu, tasarımların ortak özelliklerinin değerlendirilmesinde de sadece farklı renk ve yüzey desenleri gibi ayırt edicilik niteliği taşımayan farklılık bulunduğu, 554 sayılı KH...