MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: NUMARASI: 2021/316 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Mahkemece 29.09.2021 tarihli ara karar ile, "... Mahallesi, ... Cad. ... Apt. No: ... Sarıyer/ İstanbul adresinde bulunan ... Ltd. Şti.'nde ve ... Mah. ... Cad. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde bulunan - ... Tic. Ltd. Şti.'nde ve gösterilecek diğer yer ve adreslerde tespit talep edene ait ... tescil nolu "..." şekil ibareli markasına tecavüz teşkil eden taklit emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ve tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelalara EL KONULMASINA, MASRAFLARI TALEP EDENE AİT OLMAK ÜZERE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/327 Esas KARAR NO: 2022/290 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: NUMARASI: 2021/316 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Mahkemece 29.09.2021 tarihli ara karar ile, "... Mahallesi, ... Cad. ... Apt. No: ... Sarıyer/ İstanbul adresinde bulunan ... Ltd. Şti.'nde ve ... Mah. ... Cad. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde bulunan - ... Tic. Ltd. Şti.'nde ve gösterilecek diğer yer ve adreslerde tespit talep edene ait ... tescil nolu "..." şekil ibareli markasına tecavüz teşkil eden taklit emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ve tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelalara EL KONULMASINA, MASRAFLARI TALEP EDENE AİT OLMAK ÜZERE TOPLANIP EL KONULAN ÜRÜNLERİN TEDBİREN MUHAFAZA ALTINA ALINMAK ÜZERE YEDDİ EMİNE TEVDİİNE, " karar verildiği, Ara karara yapılan itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde 18.10.2021 tarihli ara karar ile; daha önce 29.09.2021 tarihli ara karar ile verilen tedbir kararın kaldırılmasına karar verildiği, kararının gerekçesi olarak, ''tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği'' hususunun belirtildiği, tedbir talep eden vekilince bu ara karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir. Tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının gerekçesinde, yaklaşık ispat kuralına karşılık tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiğinden bahsedildiğini, bu gerekçenin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına esas olamayacağını, keza karşı tarafın tedbirin reddi kararına dayanak beyanlarının yeterli olmadığını, buna göre yerel mahkeme tarafından İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı yerinde olup kaldırılmasını gerektirir bir nedenin davalı tarafça ispatlanamadığını, Müvekkilinin markasına yönelik tecavüz eylemi gerçekleştiren davalılar hakkında ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu ve öncelikle tecavüzün tespiti için bilirkişi aracılığıyla delil tespiti yapılması talep edildiğini, İstanbul 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/193 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebi kabul edilerek dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, yapılan incelemeler sonucu 26.08.2021 tarihli raporda; "... Söz konusu ürünler üzerinde ... şeklinde bir kullanım tespit edildiği, '...' ibaresinin ise ürünler üzerinde yer almadığı, ayrıca .. harfinin kullanımı dikkate alındığında, tescil edilmiş formdan farklı şekilde kullanıldığı, bu şekilde kullanımın kendi tescil ettirdikleri markada yer alan ... formundan ziyade, bire bir aynı olmamakla beraber, tespit tale...