Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih, ....... Esas, ............ sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı borçlunun müvekkiline ödemesi gereken borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu şirket hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ............. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli bir şekilde yetkiye, borca, faize itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takip işlemlerinin durdurulduğunu, davalı tarafın borca yönelik itirazalrının da yetkiye yönelik itirazlarının da hukuki mahiyette olmadığını, talep edilen faiz oranının BK 88 maddesi doğrultusunda tespit edilen ve ticari işlerde uygulanacak faiz olduğunu, davalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ............... KARAR NO : .....................
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ......... NUMARASI : ..........Esas, ......................Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ..................... DAVALI : ... - .............................. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2019 tarih, ....... Esas, ............ sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı borçlunun müvekkiline ödemesi gereken borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu şirket hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ............. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketçe haksız ve kötü niyetli bir şekilde yetkiye, borca, faize itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takip işlemlerinin durdurulduğunu, davalı tarafın borca yönelik itirazalrının da yetkiye yönelik itirazlarının da hukuki mahiyette olmadığını, talep edilen faiz oranının BK 88 maddesi doğrultusunda tespit edilen ve ticari işlerde uygulanacak faiz olduğunu, davalı tarafın faize ilişkin itirazının da haksız olduğnu, yine faizin de takip tarihi itibariyle davalı taraftan talep edilebileceğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takip dosyası için icra müdürlüğüne nisbi harç ödendiğini, bu harcın ödendiğine ilişkin icra inkar belgesini ekte sunduklarını, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline yine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkeme tarafından; Bakırköy 1.İcra Dairesi tarafından .........İflas dosyası ile davalı şirket hakkında basit tasfiye usulüne göre işlem yapıldığı, İİK' nın 194. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadan iflas dairesi tarafından dava konusu alacağın 71 numarası ile kaydedildiği ve belgeler incelenmek sureti ile 04/10/2018 tarihli karar ile 11.572,84 TL toplam alacağın tamamının kabulune karar verildiği ve 4. sıraya kaydedildiği ve kesin suretle kayıt kabul yapıldığından konusu kalmayan alacak hakkında hüküm tesisine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mezkur karar davacı vekili tarafından; 2004 sayılı İ.İ.K.194. madde hükmü uyarınca müflisin taraf olduğu hukuk davalarının 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar mahkemece yargılamanın durdurulup bu toplantının sonucuna yargılamaya devam etmesi gerektiği, m...