DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne, davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile 06/05/2009 tarihinde ... şantiyesinde kullanılmak üzere konkasör tesisi kurulması ve yedek parça alınması konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda davalı şirkete faturalar kesildiğini, davalının faturaların bir kısmını tesis ve malzemelerin ayıplı olduğu gerekçesiyle ödemediğini, müvekkili tarafından Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne, davalı-karşı davacı vekili tarafından davacı-karşı davalı aleyhine açılan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile 06/05/2009 tarihinde ... şantiyesinde kullanılmak üzere konkasör tesisi kurulması ve yedek parça alınması konusunda anlaştıklarını, bu kapsamda davalı şirkete faturalar kesildiğini, davalının faturaların bir kısmını tesis ve malzemelerin ayıplı olduğu gerekçesiyle ödemediğini, müvekkili tarafından Ankara 17. Noterliğinin 18/10/2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıp iddialarına cevap verilerek bakiye 57.375,00 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasından başlattıkları takibe, borçlu şirket vekilinin itiraz ettiğini belirterek; davalının Ankara 8. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine itirazının iptalini ve %40dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; icra takibinde cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsilinin talep edildiğini, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, karşı davada açıklanacak olan nedenlerle teslim edilen eserde ayıplar ortaya çıktığını, davacının iyileştirme gayretlerinin de sonuçsuz kaldığını, ayıp ihbarında bulunulduğunu, davacının eseri iade almaması nedeniyle karşı dava açıldığını, davacının ayıplı imalatının talep ettiği alacak ve faizinden çok daha fazla olduğunu, davacının takip dayanağı taraflar arasında olmayan cari hesap sözleşmesi olduğundan, müvekkilinin icra takibine itirazda haklı olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş; karşı davaları yönünden ise; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu kabul ettiklerini, ancak davacı tarafından teslim edilen konkasörün kapasite eksikliği bulunduğunu, teslim sırasında yapılan kapasite testlerinde tesisin 0-38 mm üretimde saatte ortalama sadece 120 ton taş kırdığının kayıt altına alındığını, oysa ki 25 mm üretimde tesisin 60 ton üretim yapabildiğini, dik milli kırıcının gövde içi yastıklama metallerinin... veya hardox aşınma sacından imal edilmesi gerekirken yaklaşık... sacından imal edildiğini, .... box haznelerinde üst kısımlarda güçlendirme sacı kullanılmadığını, davacıya Ankara 30. Noterliği...