Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1245 · K. 2020/1342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1245 K. 2020/1342

E. 2020/1245K. 2020/13423 Aralık 2020
zayi belgesiiptal kararıkamu tüzel kişisimücbir sebepyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili vakfın ... başlangıç seri numarası ile ... bitiş seri numarası arasındaki 50 adet bağış makbuzunun bulunduğu koçanın, ... başlangıç seri numarası ile ... bitiş seri numarası arasındaki 50 adet bağış makbuzunun bulunduğu koçanın ve ... başlangıç seri numarası ile ... bitiş seri numarası arasındaki 50 adet bağış makbuzunun bulunduğu koçanın zayi olduğunun henüz fark edildiğini, müvekkili vakfın yönetiminin, tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu bağış makbuzu koçanına gerekli dikkat ve özeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1245 KARAR NO : 2020/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2020 NUMARASI : 2019/551E. 2020/55K. DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi Taraflar arasında görülen zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili vakfın ... başlangıç seri numarası ile ... bitiş seri numarası arasındaki 50 adet bağış makbuzunun bulunduğu koçanın, ... başlangıç seri numarası ile ... bitiş seri numarası arasındaki 50 adet bağış makbuzunun bulunduğu koçanın ve ... başlangıç seri numarası ile ... bitiş seri numarası arasındaki 50 adet bağış makbuzunun bulunduğu koçanın zayi olduğunun henüz fark edildiğini, müvekkili vakfın yönetiminin, tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu bağış makbuzu koçanına gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen, söz konusu koçanların kaybolduğunun tespit edildiğini, bu koçanların nerede olduğunun bilinmediğini, anılan çek koçanlarının zayiine ve bu kapsamda zayi belgesinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacının bağış makbuzu koçanlarını kaybetme nedenini açıklamadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı anlaşılmaktadır. TTK 82/7 de öngörülen zayi, tacirin bütün dikkat ve ihtimamı göstermesine rağmen elinde olmayan sebeplerle, saklaması gereken defter ve kayıtların mücbir sebeplere istinaden zayiidir. TTK 18/2.maddesine göre her tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Davacının bağış makbuzlarının bulunduğu koçanı basiretli bir tacir gibi güvenli bir yerde muhafaza etmediği, koçanların kaybolma nedeninin anlaşılamadığı, davacının kendi kusuruyla yol açtığı bu durumun, TTK 82/7 kapsamında rızası hilafına öngörülemeyen bir hal nedeniyle kaybolma anlamına gelmediği, soyut iddia dışında ispata elverişli iddia, bilgi ve belge de bulunmadığı, ..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Önceki beyanlarını tekrarla; Müvekkili vakfın yönetiminin, tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu bağış makbuzu koçanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen; söz konusu koçanların kaybolduğunun tespit edildiğini, bağış makbuzu koçanlarının ne şekilde kaybolduğunun tespit edilememiş olması durumunun, tek başına, müvekkil vakfın söz konusu koçanları basiretli bir tacir gibi güvenli bir yerde muhafaza etmediği sonucuna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1245 · K. 2020/1342

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1369 · K. 2020/1240

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1237 · K. 2020/1343

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1345 · K. 2020/1186

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1344 · K. 2020/1195

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1387 · K. 2020/1249

27 Kasım 2020