Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ;davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilleri ... ve ... arasında, 29/12/2009 tarihinde inşaat işi ortaklığı anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya göre, taraflar arasında, yüklenici ...A.Ş tarafından, İstanbul, Küçükçekmece, ... Köprüsü, .. pafta, ... parsel sayılı yerde yapılacak kat karşılığı inşaat işinde ortaklık yapılması amaçlandığını, anlaşmaya göre, bir yanda ... ve ... (... A.Ş temsilen), diğer yanda Davalı ... arasında, ilgili inşaat işinin yarı yarıya finansmanı kabul ve taahhüt edildiğini, inşaatın ... ve ... ile ...'e ait bölümlerinin pay edilmeden mutabık kalınacak değerler üzerinden şantiyede kurulacak satış ofisinden müştereken satılacağını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1392 KARAR NO: 2020/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2018 NUMARASI: 2015/793 E - 2018/31 K BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/803 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ:29/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ;davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilleri ... ve ... arasında, 29/12/2009 tarihinde inşaat işi ortaklığı anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya göre, taraflar arasında, yüklenici ...A.Ş tarafından, İstanbul, Küçükçekmece, ... Köprüsü, .. pafta, ... parsel sayılı yerde yapılacak kat karşılığı inşaat işinde ortaklık yapılması amaçlandığını, anlaşmaya göre, bir yanda ... ve ... (... A.Ş temsilen), diğer yanda Davalı ... arasında, ilgili inşaat işinin yarı yarıya finansmanı kabul ve taahhüt edildiğini, inşaatın ... ve ... ile ...'e ait bölümlerinin pay edilmeden mutabık kalınacak değerler üzerinden şantiyede kurulacak satış ofisinden müştereken satılacağını, satışlardan ... ve ...'in %60 ve ...'in %40 pay alacağı kabul edildiğini ve protokolde belirtildiğini, inşaatın tamamlanması, inşaatın olağanüstü durumlar dışında 2010 yılında Mayıs ayında başlayacağı ve 2011 yılı Ekim ayında bitmiş olacağını, iskan ile ilgili işlemler ile birlikte 2011 yılı sonunda teslim edileceği protokolde yer aldığını, tarafların bu tarihte mutabık kaldığını, davalıya, ilgili ortaklık anlaşması yapıldığında teminat bonosu verildiğini, 29/12/2009 tarihli protokolde, davalı ..., ... ve ...'e 1.000.000 (bir milyon) Amerikan Doları ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, anlaşmaya göre davalı tarafından, müvekkillerine ödenecek bu bedelin, ... ve ... tarafından inşaatın bitim tarihi olarak öngörülen 31/12/2011 tarihinde iade edileceği kararlaştırıldığını, bu taahhüt nedeniyle davalıya teminat olarak, keşideci ... ve kefili ... olarak tanzim edilen ,31/12/2011 vade tarihli, 1.000.000 (bir milyon) Amerikan Doları bedelli bir teminat bonosu teslim edildiğini, inşaatın tamamlanması müvekkillerin elinde olmayan sebeplerden geciktiğini, taşınmaz ile ilgili, encümen kararı doğrultusunda yapılması gereken terk işlemleri için Küçükçekmece Tapu Müdürlüğü, ilgili taşınmaz hissedarlarından birinin kısıtlı olması nedeni ile kısıtlının tutuklu bulunduğu mahkemeden, kısıtlının Encümen kararı kapsamında yapması gereken bu terk işlemleri için vasinin yetkili olduğu kararının alınmasını talep ettiğini, kısıtlının vasi olarak belirlenen annesinin, aynı zamanda arsa hissedarı olması nedeni ile menfaat çatışması olacağından, yapılacak inşaatlarda hissedarlar arasındaki paylaşımın da kısıtlı yönünden mahkeme tarafından kayyım atanarak kontrol edilmesi gerektiğini, inşaat ruhsatının alınması ve inşaatı...