MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2015/93 E., 2019/180 K. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 21/08/2014 tarihinde Tuzla, Demokrasi Caddesi'nde seyir halindeyken davalı idareye ait olan rögar kapağının açık olması nedeniyle, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucu davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini ve aracın da maddi hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı eş ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2814 KARAR NO : 2019/3450 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2015/93 E., 2019/180 K. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 21/08/2014 tarihinde Tuzla, Demokrasi Caddesi'nde seyir halindeyken davalı idareye ait olan rögar kapağının açık olması nedeniyle, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması sonucu davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini ve aracın da maddi hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı eş ... için 50.000,00-TL, çocuklar için ayrı ayrı 20.000,00-TL, anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminat ile araç hasar bedelinin(davalı sigorta şirketinin maddi tazminatlardan sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini toplam 369.805,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı İBB Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile; davaya bakmakla görevli mahkemelerin İdare Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar da davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; A)MADDİ TAZMİNAT; 1-Davalılardan ...Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi tazminat davası 20/09/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve yenilenmediği anlaşılmakla HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca bu davalı yönünden AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı talep ettiği araç hasarı tazminatı yönünden; her ne kadar dava dilekçesi ile belirsiz alacak davası şeklinde belirtmiş ise de HMK.'nun 107. maddesinde açıklanan belirsiz alacak davası şartlarını taşımadığından bu konudaki talebinin USULDEN REDDİNE, 3-Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden davasının kısmen kabulü ile; a)Davacı eş ...'nin toplam 205.707,70-TL maddi zararının 164.566,16-TL'sinin Davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nden kaza tarihi olan 21/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 41.141,54-TL'sinin davalı ...Sigorta A.Ş'den dava tarihi olan 19/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile bu davacıya verilmesine, b)Davacı baba ...'nin toplam 53.624,50-TL maddi zararının 42.899,66-TL'sinin Davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nden kaza tarihi olan 21/08/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 10.724,91-TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den...