Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yavuz Sultan Selim köprüsü ve kuzey Çevreotoyolunu işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının araçları ile 18/01/2017-09/05/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına davalıdan tahsili talepli davada teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2635 KARAR NO : 2020/1934 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI : 2020/527 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2020 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yavuz Sultan Selim köprüsü ve kuzey Çevreotoyolunu işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının araçları ile 18/01/2017-09/05/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına davalıdan tahsili talepli davada teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Tarafların her ikisi tacir olup, dava ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklandığından Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 28/12/2020 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.