DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından müvekkili lehine 05/03/2007 tanzim ve 05/03/2009 vade tarihli bono düzenlendiğini, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine, Ümraniye ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 27/05/2010 tarihinde borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, borçlunun haczi kabil malının bulunmadığının tespit edildiğini, yapılan araştırmalar sonucunda borçlunun ortağı olduğu İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünde kayıtlı ....San. Ve Tic. A.Ş. , ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... San. Ve Tic.Ltd. deki hisselerini diğer davalılara devrettiğinin anlaşıldığını, borçlunun hisselerini alacaklılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1090 KARAR NO : 2020/3528 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 NUMARASI : 2018/1294 E. - 2019/995 K. DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından müvekkili lehine 05/03/2007 tanzim ve 05/03/2009 vade tarihli bono düzenlendiğini, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine, Ümraniye ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 27/05/2010 tarihinde borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, borçlunun haczi kabil malının bulunmadığının tespit edildiğini, yapılan araştırmalar sonucunda borçlunun ortağı olduğu İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünde kayıtlı ....San. Ve Tic. A.Ş. , ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... San. Ve Tic.Ltd. deki hisselerini diğer davalılara devrettiğinin anlaşıldığını, borçlunun hisselerini alacaklılardan mal kaçırma kastı ile ve gerçek değerinin çok altında ,mevcudunu eksiltmek amacıyla devrettiğini ,davalıların borçlunun ekonomik durumu hakkında bilgi sahibi olmalarına rağmen hisselerini devralmalarının tasarrufun iptalini gerektirdiğini, aciz halindeki borçlunun İİK 278, 279 ve 280 maddeleri gereğince alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla yaptığı satış işlemlerine yönelik tasarrufun iptaline, hisselerin devredilmesi halinde davalarının bedel davasına dönüşeceğinden hükmedilecek bedele, dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN KADIKÖY 4.ATM 2011/519 ESAS SAYILI DAVADA:Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından müvekkili lehine 05/03/2007 tanzim ve 05/03/2009 tarihli bono düzenlendiğini, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine, Ümraniye ....İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 13/10/2010 tarihinde borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine işyeri ve ikamet adresine haciz tatbik edildiğini, ancak hacze kabil mal bulunmadığını, borçlunun ortağı olduğu İstanbul Ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. deki hisselerini diğer davalılara devrettiğinin anlaşıldığını , davalının alacaklarını mal kaçırmak amacıyla yaptığı devir işlemlerine yönelik tasarrufunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 20.ATM 2014/130 ESAS SAYILI DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... alacaklı olup, İstanbul Anadolu ....icra müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarıyla aleyhe takip başlattıklarını, davalı ....Ltd.Şti.deki %90 hissesinin %80 ini ...'a, %10 unu ise ...'a devrettiğini, bahse konu hisse devrinin iptale tabi olduğundan bahisle İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret mahkemesin...