DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 22/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar temsilcilerinin yüksek kar payı verileceği ve verilen paraların istendiği zaman geri alınabileceği vaadiyle müvekkillinden para tahsil ederek, karşılığında makbuz verdiklerini, belirli bir süre sonra müvekkilinin parasını talep etmesine rağmen geri alamadığını, taraflar arasında sahih bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, davalıların eski TTK ve BK kanunu hükümlerini ihlal...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : .../... Esas .../... Karar
DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -....
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... KISITLI : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) VASİ : ... (T.C. Kimlik No: ...) - ... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 22/01/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar temsilcilerinin yüksek kar payı verileceği ve verilen paraların istendiği zaman geri alınabileceği vaadiyle müvekkillinden para tahsil ederek, karşılığında makbuz verdiklerini, belirli bir süre sonra müvekkilinin parasını talep etmesine rağmen geri alamadığını, taraflar arasında sahih bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, davalıların eski TTK ve BK kanunu hükümlerini ihlal ettiklerini, davalı şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin zarardan müteselsil sorumlu olduğunu, bankacılık mevzuatı hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğini belirterek neticeten müvekkilinin davalı şirket ile ortaklık ilişkisinin olmadığının tespitine, haksız eylem neticesinde alınan miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 Euro'nun, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, 15/05/2019 tarihli ıslah dilekçesinde ise dava değerini 19.987 Euro'ya ıslah ederek 20.702 Euro'ya çıkarttıklarını ve 28.087 Euronun 07/04/2000 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : ilk derece mahkemesince, 07/12/2019 gün ve 30971 s. Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 7194 s. Kanun'un 41. maddesi ile "25/03/1987 tarihli ve 3332 s. Sermaye Piyasasının Teşviki, Sermayenin Tabana Yaygınlaştırılması ve Ekonomiyi Düzenlemede Alınacak Tedbirler ile 3182 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 3182 sayılı Bankalar Kanunun da Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'a" eklenen Geçici 4/2. maddesi gereğince, davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk dere...