TARİHİ : 25/03/2021 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2020/730 Esas İHTİYATİ TEBDİR TALEP EDEN/DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF/DAVALI : VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Alacak TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararının verildiği tarih olan 17/09/2020 tarihinden itibaren 31/01/2021 tarihine kadar ödemesiz, ilk ödeme 31/01/2021 tarihinde yapılmak üzere (48)...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1190 - 2021/1924 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1190 KARAR NO : 2021/1924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı NUMARASI : 2020/730 Esas
İHTİYATİ TEBDİR TALEP EDEN/DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF/DAVALI : VEKİLİ : Av....
DAVANIN KONUSU : Alacak TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; konkordato tasdik kararının verildiği tarih olan 17/09/2020 tarihinden itibaren 31/01/2021 tarihine kadar ödemesiz, ilk ödeme 31/01/2021 tarihinde yapılmak üzere (48) ayda ve (2) ayda bir (24) eşit taksit halinde ödenmesine karar verilen alacaklar ile beraber, işbu davaya konu çekişmeli nitelik kazanmış alacağın da bankada bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 25/03/2021 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... İİK 308/b maddesi gereğince teminat alınmasına konkordato davasında karar verileceğinden alacağın bankada bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nın 299. maddesi gereğince davacı tarafça bildirilmiş alacaklarının büyük çoğunluğu itiraza uğramış ve çekişmeli alacak haline gelmiş olduğunu, dosyaya halihazırda sunulan nihai raporda da belirtildiği üzere; yalnızca 48.890,00-TL alacağının kabul görmüş olduğunu, 141,585,78-TL'lik alacağının itiraza uğradığını, alacak kaydında talep ettikleri 190,475,78-TL karşısında bu denli ciddi bir rakamın itiraza uğramış olması, davacı bankanın işbu dava sürerken alacağının büyük bir kısmını tahsil edebilmesini güçleştirmekte olduğunu dolayısıyla, işbu durum hakkın elde edilmesini önemli ölçüde zorlaştırmakta olduğunu, kaldı ki, proje kapsamına alınan 48.890,00-TL için dahi davacı bankanın tahsilatı çok uzun bir vadeye yayılmış olduğunu, davacı bankanın hak kaybına uğramaması için en azından belirtilen tarih aralıkları süresince işbu davaya konu edilen çekişmeli alacaklar dahil olmak üzere tüm alacakların bankada bloke edilmesi yönünde tedbir karar...