E. 2021/51 K. 2021/837

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/51 - 2021/837 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/51 KARAR NO : 2021/837

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI : 2019/259 Esas - 2020/515 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVALI : MAPFRE SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av.

DAVALI : NOVAK SAĞLIK HİZMETLERİ VE MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVALI :

İHBAR OLUNAN : ERNAZ SİGORTA ARACILIK HİZ. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av.

İHBAR OLUNAN : AK SİGORTA A.Ş

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat

BAŞVURU TARİHİ : 24.11.2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 20.01.2021 KARAR TARİHİ : 22.09.2021 YAZIM TARİHİ : 23.09.2021

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 29.01.2018 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kaza ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, kazaya karışan ....plakalı hasta nakil aracının davalı Mapfre Sigorta tarafından sigortalandığını, davacının kolunda kalıcı hasar meydana geldiğini, hayat kalitesinin oldukça düştüğünü, davacının aynı zamanda diyaliz hastası olduğunu, halen kolu nedeniyle tedavisinin devam ettiğini, çok büyük ölçüde bakıma muhtaç olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Novak Sağlık Hizmetleri ve Malz. San. Tic. Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde, kaza nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5642 soruşturma sayılı dosyasında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, davacının emniyet kemeri takmayarak kendi kusuruyla zarara neden olduğunu, diyaliz hasta ulaşım araçlarında emniyet kemeri takılmasının zorunlu olduğunu, kaza ile zarar arasında illiyet bağının ispatı ve maddi teminatının hesaplanması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşmeye sebep olmaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davacının dava şartı olarak arabulucuya başvurmaması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat talebinin net ve açık olmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine 19.07.2017-2018 tarihleri arasında geçerli ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin si...