Taraflar arasında görülen davada verilen ara karar hükmünün İstinaf yoluyla incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;İhtiyati haciz talep eden vekili 30/06/2021 havale tarihli dilekçesinde; her ne kadar taraflar arasındaki uyuşmazlık ve ihtiyati haciz taleplerine ilişkin olarak 25/08/2021 tarihinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/332 D.iş sayılı dosyası kapsamında başvuru yapılmış ise de faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin sunulmamış olması ve bu faturaların karşı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin dolayısıyla borcun muaccel olup olmadığının belirlenemediği gerekçesiyle mahkemece talebin reddine karar verildiğini, ancak müvekkili ile yapılan görüşmelerde...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1208 KARAR NO: 2021/1251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 EK KARAR NUMARASI: 2021/340 D.İş Esas- 2021/340 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz KARAR TARİHİ: 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ara karar hükmünün İstinaf yoluyla incelenmesi karşı taraf vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;İhtiyati haciz talep eden vekili 30/06/2021 havale tarihli dilekçesinde; her ne kadar taraflar arasındaki uyuşmazlık ve ihtiyati haciz taleplerine ilişkin olarak 25/08/2021 tarihinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/332 D.iş sayılı dosyası kapsamında başvuru yapılmış ise de faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin sunulmamış olması ve bu faturaların karşı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin dolayısıyla borcun muaccel olup olmadığının belirlenemediği gerekçesiyle mahkemece talebin reddine karar verildiğini, ancak müvekkili ile yapılan görüşmelerde aslında sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, önceki tüm evraklara ek olarak müvekkili şirketçe düzenlenmiş ve alacağa konu edilen faturaların borçlu şirket tarafından teslim alındığına ilişkin ana sözleşmede de şahit olarak imzası bulunan ... isimli borçlu şirket çalışanı ve yine borçlu şirketin çalışanlarından ... isimli kişilere teslim edilmiş evrakların asıllarını dilekçe ekinde sunduklarını bildirerek bu nedenle borçlu şirketin borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından değişik iş dosyasında, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : İstinaf talep eden ... şirket vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının sadece bu yönü ile istinaf ettiğinden bu konuda düzelterek karar verilmesine, karşı taraf davacı şirket tarafından yatırılan % 15 teminatın bu karar verilene kadar iade edilmemesine karar verilmesini talep ettiğini, mahkemece ihtiyati kararı verilirken alınan teminatın bir diğer amacının da bu olduğunu, bu teminat yine ilgili istinaf ve yargıtay kararlarına göre kesinleşmeden iade edilemeyeceği hakkında olduğunu, bu sebeple ilk derece mahkemesince bu teminatın karar kesinleşinceye kadar iade edilmemesini ayrıca talep ettiğini, usul ve esasa ili itirazların kabulüne ilk derece mahkemesi olan Kayseri 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/340 D.İş 2021/340 K. 21/09/2021 tarihli kararın sadece istinaf gerekçesi olan % 20 icra inkar tazminatı yönünd...