DAVA : Eser Sözleşmesinin Feshi Ve Ödenen Bedelin İstirdatı BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/414 ESAS, 2011/411 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 28.06.2011 KARAR TARİHİ : 20.09.2011 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 16.12.2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.11.2018 tarih ve 2011/40 Esas, 2018/1248 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 19.01.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hastanenin davalı ... Şti ile yaptığı anlaşma ile ... marka ... model hem koroner hem de periferik (DSA özellikli)...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2279 KARAR NO : 2021/1619
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/40 KARAR NO : 2018/1248 DAVA TARİHİ : 19.01.2011 KARAR TARİHİ : 28.11.2018 DAVA : Eser Sözleşmesinin Feshi Ve Ödenen Bedelin İstirdatı BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/414 ESAS, 2011/411 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 28.06.2011 KARAR TARİHİ : 20.09.2011 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 16.12.2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.11.2018 tarih ve 2011/40 Esas, 2018/1248 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA: İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 19.01.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hastanenin davalı ... Şti ile yaptığı anlaşma ile ... marka ... model hem koroner hem de periferik (DSA özellikli) anjiografi tetkiklerinin yapılmasına uygun hem de ek tutulan anjiografi cihazı şartnamesindeki şartlarla birebir aynı mahiyette olacak şekilde bir cihaz imal edilerek hastane binasında uygun görülecek bir yere kurulumu 200.000,00 Euro bedel karşılığı gerçekleştirmeyi 27.06.2008 tarihi itibariyle yüklendiğini, ayrıca müvekkili hastane tarafından cihazın test edilerek uygunsuzlukların tespiti halinde davalı kuruma bildirilerek gerekli düzeltmelerin yapılmasının istenebileceği, kesin onay yapılana kadar da en fazla 110.000,00 Euro ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 30.06.2008 tarihinde 33.680,00 Euro, 29.07.2008 tarihinde 50.000,00 Euro, 03.09.2008 tarihinde 5.813,00 Euro, 23.03.2009 tarihinde 10.955,00 Euro, 25.09.2008 tarihinde 21.980,00 Euro, 17.10.2008 tarihinde 16.670,00 Euro, 25.05.2009 tarihinde de 21.222,00 Euro olmak üzere toplam 160.320,00 Euro bedel ödendiğini, cihazın 30.04.2009 tarihinde hastanede kurulumunun yapıldığını, bu kurulumdan sonra yapılan kontroller sonrasında cihazın çalışmasında bozukluklar ve problemler tespit edildiğini, davalı şirket yetkililerine bu durumun bildirildiğini, davalı şirketin bu problemleri gideremediğini, kullanılamaz haldeki ayıplı cihazın bu halde bırakıldığını, en son 26.03.2010 tarihinde sözleşmeye konu şikayetlerin tekrardan davalıya bildirilmesine, derhal bakım ve onarım yapılmasını istemesine rağmen yerine getirilmediğini, aksine 02.04.2010 tarihinde davalının 163.911,00-TL ödenmesini istediğini, müvekkilinin de 22.04.2010 tarihli ihtarname ile cihazın geri alınmasını ve ödenen 163.911,00-TLnin iadesini istediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeye konu cihazın gerekli vasıfları taşımadığını, ayıplı olduğunu, müvekkili hastanede bu cihazın dışında başka bir cihazın ...