DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 12/08/2007 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını, kazada Recai Yüksel sürücü olmasına rağmen, kaza tespit tutanağında müvekkilinin sürücü olarak yazıldığını, bu hususta Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, trafik kazasında aracın sağ tarafından vurduğunu, bu nedenle yolcu konumunda...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/39 - 2021/153 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/39 KARAR NO : 2021/153
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1450 KARAR NO : 2019/661 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 01/11/2019 BUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 12/08/2007 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını, kazada Recai Yüksel sürücü olmasına rağmen, kaza tespit tutanağında müvekkilinin sürücü olarak yazıldığını, bu hususta Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, trafik kazasında aracın sağ tarafından vurduğunu, bu nedenle yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürücü olan Recai'nin yaralanmadığını ayrıca, aracı Recainin kullandığına yönelik tanık beyanları bulunduğu kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigortası bulunmaması nedeniyle Güvence hesabına müracaat ettiklerini, ancak Güvence Hesabına yaptıkları başvurunun reddedildiği bildirerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkilinde kaza nedeniyle meydana gelen iş gücü kaybı nedeni ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren faizi ile alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde, kaza tespit tutanağında davacının sürücü olarak göründüğünü, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca müvekkili kurum tarafından yapılan ödemelerin zarara neden olanlara rücu edileceğinin düzenlendiğini, olayda araç sürücüsünün % 100 kusurlu olması nedeniyle davacıya rücunun gündeme gelecek olması nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi söz konusu olduğunu ayrıca taleplerinin zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, olay yerinde yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve dinlenen davacı tanık beyanları kapsamında olay günü gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında davacının sürücü değil yolcu konumunda bulunduğuna kanaat getirildiği, alınan maluliyet raporu ve tazminata ilişkin rapor ile davacının ıslah ettiği tutar dikkat alınarak davacının araçta yolcu olarak bulunduğu sırada kaza sonucu bedensel kazanma gücünü kaybettiği ve kazaya karışan aracın sigortasının bulunmadığı ve istenen tazminatın gerçek zararın altında olması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği kabul edilerek davanın kabulü ile 80.000,00 T...