DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2018 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 6114 SK. uyarınca ulusal ve uluslararası her türlü bilim, yetenek veya yabancı dil sınavları ile gerektiğinde yerleştirme işlemleri ile mevzuatla verilen diğer görevleri yerine getirmek ve yetkileri kullanmak üzere kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olduğunu, en önemli gelir kaynaklarından birisinin 6114 SK.'nın 6/16-b bendi bağlamında yayın ve telif...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2018 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 6114 SK. uyarınca ulusal ve uluslararası her türlü bilim, yetenek veya yabancı dil sınavları ile gerektiğinde yerleştirme işlemleri ile mevzuatla verilen diğer görevleri yerine getirmek ve yetkileri kullanmak üzere kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olduğunu, en önemli gelir kaynaklarından birisinin 6114 SK.'nın 6/16-b bendi bağlamında yayın ve telif haklarından alman ücretler olduğunu, davacı tarafından düzenlenen sınav sorularının FSEK 2. madde bağlamında ilim ve edebiyat eseri olduğunu ve mali hak sahibinin davacı olduğunu, davacıya ait 2002 yılı ..... isimli eserlerde kullanıldığını, davalıya herhangi bir hak devri yapılmadığını ve yapılan şikâyet sonucunda açılan kamu davasında davalı şirketin yetkilisinin adli para cezası ile cezalandırıldığını ileri sürerek, FSEK.'nin 70/2. maddesi gereğince 100 TL.'nin ve buna ilaveten ve terditli olarak elde ettiği karın tespiti ile müvekkiline iadesini, bu bedel FSEK 68. maddesine göre tespit edilen bedelden az ise, FSEK.'nin 68. maddesi gereği 3 katı tutarındaki bedel olarak şimdilik 1.000 TL. olmak üzere, toplam 1.100 TL.'nin tahsilini talep ve dava etmiş, 28/05/2018 havale tarihli dilekçeyle telif tazminatını 199.610,52 TL. olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği kitapların..... yılında yapılan içeriği aynı olan farklı baskıları ifade ettiğini, sözü edilen 2 ayrı kitabın konu anlatımlı kitaplar olduğunu ve davacının belirttiği şekilde tümüyle ... sorularını barındırmadığını, soruların tamamının kullanılmadığını, kitapların sayfa sayılarıyla oranlandığında çıkmış soruların kitap içindeki toplam kapsamının %8 civarında olduğunu, 2013 yılından sonra %3'e kadar düşürüldüğünü, bu kapsamda davacının mali haklarının ihlalinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu tüm sınav soru kitapçıklarının ayrı ayrı FSEK 2. madde kapsamında bir ilim ve edebiyat eseri olduğu, eser sahibi ve hak sahibinin de davacı olduğu, davacı ta...