Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... AŞ'nin 17.9.2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesine karar verdiğini, tasfiye memurluğuna ise davalı ...'un atandığını, müvekkilinin, şirketten olan işçilik alacakları için şirket aleyhine İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinde 2018/132 Esas sayılı dava dosyası üzerinden dava açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicilden kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket, aleyhine açtıkları alacak davası devam ederken hukuka aykırı şekilde tasfiyenin sonuçlandırıldığını iddia ederek, ... A.Ş.'nin tasfiyesinin iptali ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1- Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/295 KARAR NO: 2022/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2021/615 Esas - 2021/776 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ... AŞ'nin 17.9.2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyesine karar verdiğini, tasfiye memurluğuna ise davalı ...'un atandığını, müvekkilinin, şirketten olan işçilik alacakları için şirket aleyhine İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinde 2018/132 Esas sayılı dava dosyası üzerinden dava açtığını, davanın derdest olduğunu, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicilden kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket, aleyhine açtıkları alacak davası devam ederken hukuka aykırı şekilde tasfiyenin sonuçlandırıldığını iddia ederek, ... A.Ş.'nin tasfiyesinin iptali ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1- Davalı tasfiye memuru vekili, cevap dilekçesinde, özetle; davacının kesinleşmiş bir alacağı olmadığını, şirketin tasfiye edilmesine davacının sebep olduğunu, davacının tasfiyenin mal kaçırma amacıyla yapıldığını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı İst. Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili, davalının yetki ve görev alanı içinde davrandığını, sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, davalının yasal hasım olduğunu ve yargı giderinden sorumlu olmadığını, davanın müvekkili yönünden reddine, davanın kabulü halinde müvekkili lehine yargı giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, müsnet davada, davacı tarafından, ihyası istenen şirketin tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış bir alacak davasının mevcut olduğunu, bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olduğunu, bu nedenle İst. Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2018/132 esas sayılı dosyasında davalı olan şirketin yeniden ticaret siciline tescilinin gerekli olduğunu, bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde ... AŞ'nin ticaret sicil kaydının, İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2018/132 esas sayılı dosyasındaki davanın görülmesi ve verilecek kararların infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline karar verilmiştir. Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili; davacının tasfiye edilen şirketten kesinleşmiş bir alacağı olmadığından dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, tasfiyenin de mal kaçırma amacıyla yapıldığın...