Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davanın tarafları arasında düzenlenen sözleşmenin 2/8. maddesi gereğince davacının davalı şirkete ait fabrika sahasındaki ambalaj atıkları ve diğer atıklar haricindeki çöpleri toplaması karşılığı düzenlenen 12.172,64-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.12.2015 tarih, 021645 sıra sayılı faturada gösterilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE .... ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.06.2018 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davanın tarafları arasında düzenlenen sözleşmenin 2/8. maddesi gereğince davacının davalı şirkete ait fabrika sahasındaki ambalaj atıkları ve diğer atıklar haricindeki çöpleri toplaması karşılığı düzenlenen 12.172,64-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.12.2015 tarih, 021645 sıra sayılı faturada gösterilen 12.172,64-TL bedelin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin atık toplama işini usule uygun olarak yerine getirmediğini, davacı şirketin 12.172,64-TL tutarlı fatura düzenlediğini, faturaya itiraz edildiğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ve haksız icra takibine itirazda bulunduklarını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin borçlu değil 10.234,36-TL alacaklı olduğunu, bu durumun defter incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davacı tarafın herhangi bir alacağı olduğu kanaatine varılması halinde bu alacağın takas mahsubunu talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Dosya kapsamındaki bilgi ve beyanlara göre davacı, davalı tarafça sözleşme gereğince kesilen 22.407,00-TL tutarlı faturayı, dosya içerisinde bulunan ... .... Başkanlığı'nın 03.11.2011 tarihli yazısında belirtildiği üzere Danıştay 14. Daire Başkanlığı'nın 05.11.2013 tarih ve.... nolu kararı gereğince, ambalaj atıklarının kontrolü yönetmeliğinin 5. maddesinin 1 fıkrasının (d) bendi ile 23. maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkralarında yer alan "bedelsiz şartı aranmaksızın" ibaresinin oy çokluğu ile iptaline karar verilmiş olması karşısında, davalıya ait ambalaj atıklarının bedelsiz olarak verilmesi gerektiği, esasen uygulamanında bu şekilde sürdürüldüğü ifade edilmiş ise de mülkiyet hakkının Anayasa ile güvence altına alınmış bir hak olması, Anayasa gereği bu hakkın ancak kamu yararı amacıyla ve kanunla sınırlanabileceğinin hüküm altına alınması karşısında ekonomik bir değeri bulunan ve mülkiyet hakkı kapsamına giren daval...