Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili borçlunun ... Başkanlığından olan alacağının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde birinci derecede hacze iştirak eden davalı ...nun alacağının muvazaaya dayandığını, takip dayanağı çekte bulunan imzanın sahte olduğunu, esasen dava dışı borçlunun çift imza ile temsil ve ilzam edildiğini ancak davalının takibine dayanak kıldığı çekin tek imza ile keşide edildiğini, cirantaların da birbiri ile akraba olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan öncelikle kendi alacağının ödenmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2018 ESAS-KARAR NUMARASI ... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili borçlunun ... Başkanlığından olan alacağının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde birinci derecede hacze iştirak eden davalı ...nun alacağının muvazaaya dayandığını, takip dayanağı çekte bulunan imzanın sahte olduğunu, esasen dava dışı borçlunun çift imza ile temsil ve ilzam edildiğini ancak davalının takibine dayanak kıldığı çekin tek imza ile keşide edildiğini, cirantaların da birbiri ile akraba olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan öncelikle kendi alacağının ödenmesini istemiştir. Davalı vekili borçlu tarafından müvekkili aleyhine açılan menfi tespit davası bulunduğunu, bunun bekletici mesele yapılmasının gerektiğini; alacağın elden verilen 785.000,-TL borçtan kaynaklandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince sıra cetveline itiraz edebilmek için öncelikle davacının sıra cetveline girme hakkının bulunması gerektiği, davacının henüz alacağın doğmadığı dönemde haciz ihbarnamesi ile değil tezkere ile üçüncü kişideki alacağa haciz koydurduğu ve bu haczin geçerli olmadığı, dolayısıyla davacının sıra cetveline girme hakkının bulunmadığı ve eldeki davayı açmakta hukuki yarar sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Hiçbir çekişme olmamasına rağmen yerel mahkemenin müvekkilinin haczinin mevcudiyetini araştırma yoluna gittiğini, oysa müvekkilinin ... Başkanlığındaki alacak üzerine usulüne uygun biçimde haciz koyduğunu, - İcra ve İflas Kanunu'nun 142nci maddesinde her alacaklının sıra cetveline itiraz edebileceğinin belirtildiğini, - Kararla müvekkilinin alacağının sıra cetvelinden çıkartılmayacağını, haczin takip hukuku bakımından mevcut olduğunu, - ... Başkanlığına birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, dosyadan bu belgenin kaybolduğunu; ... Başkanlığına yazılan yazıya verilen cevapta bu konuda hiçbir bilginin verilmediğini ve bu durumun müvekkilinin aleyhine yorumlanamayacağını, - Müvekkili aleyhine daha önceki sıra cetveline yönelik olarak açılan sıra cetveline itiraz üzerine Ankara 12. İcra Mahkemesince.... yapılan yargılamada bu haczin tartışıldığını ve mevcudiyetinin anlaşıldığını; her iki kararın birbiri...