DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve........ sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tek ortağı bulunduğunu, anlan şirketin iştigal konusunun mavi yaka olarak çalışan işçinin belgeli olması için mesleki sınavlar yapmak olduğunu, bu kapsamda faaliyet gösteren şirket için müvekkilinin...... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin marka başvurularına "... ibareli markalarına dayalı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve........ sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tek ortağı bulunduğunu, anlan şirketin iştigal konusunun mavi yaka olarak çalışan işçinin belgeli olması için mesleki sınavlar yapmak olduğunu, bu kapsamda faaliyet gösteren şirket için müvekkilinin...... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin marka başvurularına "... ibareli markalarına dayalı olarak yaptıklar itirazlarının....... tarafından reddediliğini, ancak davalı şirketin bu karara itirazı üzerine ... tarafından marka başvurularının reddine karar verildiğini, oysa taraf markalarında ... kelimesinin ortak unsur olarak kullanılmasının her iki tarafça kullanılan markaların ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimali için yeterli bulunmadığını müvekkilinin markasının esas unsurunun ... değil mesleki ... ibaresi olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin faaliyet alanlarının birbirinden farklı bulunduğunu, müvekkilinin markasının yazım şekli, grafik unsurları ve düzenlemesi açısından, görsel, sesçil ve anlamsal olarak redde mesnet markalardan farklı olduğunu, müvekkilinin davalının markasının tanınmış olma durumundan haksız yarar elde etme olasılığının bulunmadığını, müvekkili gibi içeriğinde mesleki ... ibaresinin yer aldığı pek çok tescilli markanın bulunduğunu ileri sürerek ... 10.01.2019 tarih ve ..... sayılı kararının iptali ile..... başvuru numaralı ..... ibareli markasının tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, taraf markalarının arasında 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi anlamında benzer olduklarını, başvuru markasının tescili halinde davalı şirketin ... ibareli tanınmış markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayabileceğini, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava konusu başvurunun müvekkilinin tanınmış "..." ibareleri markaları ile benzer olduğunu, dava konusu başvurunun tescili halinde müvekkilinin marklarının tanınmışlığından haksız istifade edeceğini, dava konusu ....... başvurusu gibi, Sakarya ... Merkezi ....... ibareli marka başvurularına karşı açtıkları davaların lehlerine sonuçlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. ...