T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : .... DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Taraflar arasındaki alacak istemlerine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalı banka arasında toplam 530 kişi için maaş ödeme ihalesi yapılarak 3...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : .... DAVA : Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
Taraflar arasındaki alacak istemlerine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalı banka arasında toplam 530 kişi için maaş ödeme ihalesi yapılarak 3 yıllık süre için 30.12.2011 tarihinde Kamu Kurumları Maaş Ödemesi Protokolü düzenlendiğini, protokol uyarınca bankanın idareye 326.000,00 TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, davalı banka tarafından toplam 305.084,64 TL ödendiğini, boş olan normlar için bırakılan 20.915,36 TL nin bankaca vadeli hesap açılarak muhafaza edildiğini, bu paranın 8.519,60 TL'sinin müvekkilin talimatı üzerine bir hesap açılarak muhafaza edildiğini, bu paranın 8.519,60 TL sinin müvekkilinin talimatı üzerine bir şirkete ödendiğini takiben 3 personel için 768,60 TL promosyon ödemesi yapıldığını, 13.489,31 TL'ye ise haksız el konulduğunu, davalı bankadan paranın iadesinin talep olunduğunu, ancak talebin red olunduğunu, müvekkili idarece 530 kişi için değil 530 norm için ihaleye çıkılmış olduğunu, idare bünyesinde 530 norm bulunduğunu ancak ...... personel olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili idare hesabından alının 13.489,31 TL'nin alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı karşı davacı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında düzenlenen Maaş Ödemesi Protokolde 15.01.2012 tarihinden itibaren ilk maaş ödemesi yapılması şartı ile 3 yıl süreyle 530 personel için 326.000,00 TL promosyon ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak protokol süresinde toplam 496 personel için kişi başı 615,09 TL olmak üzere 305.084,64 TL promosyon ödemesi yapıldığını, davacı idare tarafından protokol hükümlerine aykırı olarak bir şirket hesabına 8.519,60 TL aktarıldığının tespit olunduğunu, müvekkili banka işleminin protokole uygun olduğunu, ... Genelgesinde verilecek promosyon miktarının tamamının personele dağıtılacağının ifade olunduğunu belirterek asıl davanın reddini talep etmiş, aynı dilekçesinde idarenin talimatı ile protokole aykırı şekilde bir şirketin hesabına aktarılan 8.519,60 TL nin 09.03.2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. İLK DE...