Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/2779 · K. 2019/10277
YargıtayYargıtay 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2019/2779 K. 2019/10277

E. 2019/2779K. 2019/1027713 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 26.02.2015 tarihli 2.celsede mağdur ve vekilinin davaya katılmak istediklerini bildirdikleri halde, bu hususta bir karar verilmemişse de, süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, suçtan zarar gören mağdurun CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen kararı, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2019/2779 E. , 2019/10277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, danışmanlık tedbiri uygulanmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 26.02.2015 tarihli 2.celsede mağdur ve vekilinin davaya katılmak istediklerini bildirdikleri halde, bu hususta bir karar verilmemişse de, süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, suçtan zarar gören mağdurun CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen kararı, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 18.09.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.