Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ..... ibareli marka tescil başvurusunun, davalı ... adına tescilli .... sayılı .... ibareli markasına ve diğer davalı ... ... ...sayılı ... bayan ... ibareli markasına dayalı itirazları sonucunda, .... sayılı ... kararıyla reddedildiğini, oysa dava konusu markanın, müvekkilinin 2007de tescil ettirdiği "....." markasının devamı olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kazanılmış hakkının bulunduğunu, müvekkilinin markasıyla ret gerekçesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ..... ibareli marka tescil başvurusunun, davalı ... adına tescilli .... sayılı .... ibareli markasına ve diğer davalı ... ... ...sayılı ... bayan ... ibareli markasına dayalı itirazları sonucunda, .... sayılı ... kararıyla reddedildiğini, oysa dava konusu markanın, müvekkilinin 2007de tescil ettirdiği "....." markasının devamı olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kazanılmış hakkının bulunduğunu, müvekkilinin markasıyla ret gerekçesi markaların benzer olmadığını ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ...... vekili, müvekkilinin yayına itiraz etmediğini, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, markaların benzer olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... ... A.Ş. vekili, davacı başvurusunun müvekkilinin markası ile tüketici nezdindeki bilinirliğini zedeleyebilecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın "..." markasının devamı olmadığını, emsal yargı kararlarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, ... sayılı ... kararı ile reddedilen dava konusu marka kapsamındaki mal ve hizmetlerle, ret gerekçesi markalar kapsamındaki mal ve hizmetlerin aynı tür veya benzer olduğu, dava konusu marka ile ret gerekçesi markaların işaretlerinin de genel izlenim yönünden benzer bulunduğu, dolayısıyla dava konusu başvuru ile ret gerekçesi markalar arasında karıştırılma olasılığının olduğu, davacının dava konusu marka ibaresi üzerinde, dava konusu mal ve hizmetler yönünden kazanılmış hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemenin ret gerekçesi ile Kurumun ret gerekçelerinin birbirleri ile çelişmesinin yanı sıra, kazanılmış hak konusunda da "..." markasının uzun süredir kullanıldığını gösterir satış bilançolarının dikkate alınmadığı gibi davacı adına tescilli "..." ve "..." markası ile dava konusu markanın kapsadığı ma...