"İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 07.10.2010 tarihinde verilen dilekçeyle terekenin resmi tasfiyesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 06.02.2018 tarihli hükmün Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı ... vekili, mirasçılar vekili ve davacı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesince davacılar ... ve ... vekilinin istinaf talebinin reddine, mirasçılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı ... vekili, davacı ... Şirket vekili ve mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen...
14. Hukuk Dairesi 2019/3012 E. , 2019/5786 K. "İçtihat Metni" 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 07.10.2010 tarihinde verilen dilekçeyle terekenin resmi tasfiyesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 06.02.2018 tarihli hükmün Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı ... vekili, mirasçılar vekili ve davacı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesince davacılar ... ve ... vekilinin istinaf talebinin reddine, mirasçılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı ... vekili, davacı ... Şirket vekili ve mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 4. maddesinde münhasıran sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren terekenin resmi tasfiyesine ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilleri ve mirasçılar vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin Kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.