DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin satın almak istediği ürün için davalıya 22.000-TL gönderdiğini, ama malın müvekkiline ulaşmadığını, para iadesi talebine de cevap vermediğini,paranın iade alınabilmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ürünlerin bedeli olan 22.000-TL'yi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1907 KARAR NO: 2021/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2021 NUMARASI: 2019/554 Esas 2021/32 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin satın almak istediği ürün için davalıya 22.000-TL gönderdiğini, ama malın müvekkiline ulaşmadığını, para iadesi talebine de cevap vermediğini,paranın iade alınabilmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ürünlerin bedeli olan 22.000-TL'yi 04.04.2018 tarihinde ... hesabına gönderdiğini, ertesi gün davacının kendisi gelip ürünlere bakınca ürünleri beğenmediğini söylemesi üzerine ekte sunulan para makbuzuyla kendisinin imzası karşılığında takibe ve davaya konu 22.000-TL'yi kendisine iade ettiğini, haksız takip nedeniyle itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının talep ettiği asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tazmini ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı tarafça satılan ürün bedelinin, davacı alıcı yana iade edilmediği, satıma konu ürünlerin de davacıya gönderilmediği dosyaya sunulan belgeler kapsamında sabit olup, davalı/satıcı tarafından 05/04/2018 tarihli para makbuzu karşılığı ürün bedelinin iade edildiğine dair belge aslının kesin süre içinde sunulmaması nedeniyle paranın iade edildiği hususunun davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 22.000-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, İİK m.67/2 kapsamında itirazın haksız olduğundan 4.400-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkilinin ikametgahının Pendik olduğunu, davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmediğini, bu nedenlerle görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacının parasını iade ettiğini, 11/11/2019 tarihli duruşmada para makbuzu aslının sunulması için süre verildiğini, duruşma katılmadığından dolayı zaptın müvekkiline 06/12/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkilinin para makb...