Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasına karışan.... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek, davacı ...'in ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasına karışan.... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...'nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek, davacı ...'in ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini arttırım hakları saklı olmak üzere; geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 4.900,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, 14.07.2020 tarihli dilekçe ile 4.900,-TL olarak belirttikleri sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 269.530,10-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekil, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 269.530,10-TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatına münhasır olmak üzere davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğ...