DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin Ankara ili, ... yapımı sürdürülen inşaatın ana yüklenicisi olduğunu, ... bu binanın dış (cam) cephe işlerinin tamamlanması amacıyla temperli aliminyum çıtalı camların tedariki için davalı ile 13/11/2015 tarihinde anlaşma yaptığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin ... cam çıtasını kesip davalıya teslim edeceği, davalının da en geç 20/11/2015 tarihinde kendisinden sipariş edilen tedarik ettiği camları temperlettirip hazır bir şekilde müvekkiline inşaat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARAS...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkilinin Ankara ili, ... yapımı sürdürülen inşaatın ana yüklenicisi olduğunu, ... bu binanın dış (cam) cephe işlerinin tamamlanması amacıyla temperli aliminyum çıtalı camların tedariki için davalı ile 13/11/2015 tarihinde anlaşma yaptığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin ... cam çıtasını kesip davalıya teslim edeceği, davalının da en geç 20/11/2015 tarihinde kendisinden sipariş edilen tedarik ettiği camları temperlettirip hazır bir şekilde müvekkiline inşaat şantiye sahasında teslim etmesinin ve işin bedelinin de 40.000,00 TL olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkilince 18/03/2016 tarihli 40.000,00 TL'lik .... nolu ... bankası çekinin keşide edilip davalıya verildiğini, ancak davalının eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu, cüzi imalatın ise ayıplı olduğundan cepheye uygulanamadığını, müvekkilinin asıl işverene taahhütleri ve cezai şartlar nedeniyle derhal yeni bir tedarikçiyle anlaştığını, yeni tedarikçinin sözleşme şartlarına uygun malzemeyi teslim ettiğini, müvekkiline teslim edilen bir kısım camların irsaliye veya faturayla tesliminin söz konusu olmadığını, teslim edilen bu malzemelerin eksik ve kusurlu olduğu gibi davalının müvekkilince verilen 4.000,00 TL'lik cam çıtayı da ziyan ettiğini, davalının 06/01/2016 tarihli ihtarına cevaben müvekkilince 18/01/2016 tarihinde keşide edilen ihtarnamede tüm bu durumların açıklanarak sözleşmenin feshedildiği belirtilerek, cam malzemelerinin iade alınıp 40.000,00 TL'lık çekin de müvekkiline iadesinin istenildiğini, ancak ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin..... sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, tespit raporunda şantiyeye getirilen camların 59,04 m2 olduğu ve bu imalatın hatalı olduğu, kullanılmasının mümkün olmadığı, getirilen camların piyasa rayiçleriyle 5.608,00 TL iade edilmeyen 250 kg. ... çıtanın da bedelinin yaklaşık 2.500,00 TL olduğunun belirlendiğini, raporda aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek üzere davalının edimini büyük oranda yerine getirmediğinin ve yapılan kısmın da hatalı olduğunun ortaya çıktığını, davalının söz konusu çeki dava dışı ... ....Ltd.Şti'ne ciro ettiğini belirterek, 18/03/2016 tarihli, 40.000,00 TL'lık çeke ödeme yasağının konulmasına, sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile sözleşme...