Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin civata, dübel gibi bağlantı elemaları ve asir malzemeler üreten, ihtal eden bir firma olduğunu, davalının davacı tarafından satılan bazı ürünlerden sipariş ettiğini, müvekkilinin sipariş edilen malları hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, bu malların ederi kadar üç adet fatura düzenleyip davalıya tebliğ ettiğini, davalının bu üç adet faturaya TTK'nın 21. maddesinde belirtilen sekiz günlük süre içerisinde usulünce itiraz etmediğini, davalının yapılan tüm görüşmelere rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1724 KARAR NO: 2021/1398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/382 Esas - 2019/354 Karar TARİHİ: 28.05.2019 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin civata, dübel gibi bağlantı elemaları ve asir malzemeler üreten, ihtal eden bir firma olduğunu, davalının davacı tarafından satılan bazı ürünlerden sipariş ettiğini, müvekkilinin sipariş edilen malları hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, bu malların ederi kadar üç adet fatura düzenleyip davalıya tebliğ ettiğini, davalının bu üç adet faturaya TTK'nın 21. maddesinde belirtilen sekiz günlük süre içerisinde usulünce itiraz etmediğini, davalının yapılan tüm görüşmelere rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından fatura alacaklarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibine yasal süresi içinde borcu olmadığı savunmasıyla itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %40'ın altında olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.Davalı taraf, cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça sipariş edilen malların irsaliyeli faturalara göre davalı tarafa teslim edilmiş olduğu, yaptırılan defter incelemesine göre her iki taraf defterlerinin birbirlerini teyit ederek davacının takip tarihi itibariyle 82.653,23-TL alacaklı olduğu, 13/09/2018 tarihli iade faturasının takipten sonraki tarihte olup infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, faturanın tebliğ tarihinden 30 gün sonra faiz başlangıcı hesap edileceğinden davacının takipte 3.339,34-TL faiz talep edebileceği, faiz talep miktarı gözönüne alındığında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış olup ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan..." gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 82.623,23 TL asıl alacak, 3.339,34 TL işlemiş faiz olm...