Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 26.11.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve ... kart sözleşmesi uyarınca sözleşmede belirtilen limitle sınırlı olarak borçtan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, takibe konu hesap kat ihtarı ve ekli hesap özeti kesinleşmiş olup içeriğinin gerçeğe aykırılığının iddia edilemeyeceğini, davalının hakkında yapılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun takibe yönelttiği haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1795 KARAR NO: 2021/1450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12.02.2021 NUMARASI: 2016/799 Esas - 2019/402 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 26.11.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi ve ... kart sözleşmesi uyarınca sözleşmede belirtilen limitle sınırlı olarak borçtan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, takibe konu hesap kat ihtarı ve ekli hesap özeti kesinleşmiş olup içeriğinin gerçeğe aykırılığının iddia edilemeyeceğini, davalının hakkında yapılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun takibe yönelttiği haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılanma giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; bahse konu ... kart sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı gibi ... kart hesabının 26.11.2008 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden açıldığına dair dosyaya sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığını, müvekkilinin kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu 26.11.2008 tarihli genel kredi sözleşmesinin 30.01.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi ile sona erdiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddine, % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalının kefalet imzasının bulunduğu 26.11.2008 tarihli 250.000,-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi ve 5.000.000.000,-TL tutarlı ... kredi kartı taahhütnamesindeki hükümlere göre kredi kartı taahhütnamesine kefaleti olan dava dışı kefile teslim olunmak sureti ile kullandırılan şirket kredi kartından sorumluluğuna göre davacı bankanın davalı kefilden 27.07.2015 takip tarihi itibarıyla ... şirket kredi kartından 29.501,74 TL asıl alacak ve 695,59 TL işlemiş gecikme/temerrüt faiz alacağı, 34,77 TL gider vergisi dahil toplam 30.232,10 TL alacağı olduğu, Davacının ... şirket kredi kartı hesabından olan (29.501,74 TL) asıl alacağına tahsile kadar yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, Takip talebinde kayıtlı 91,60 TL masrafın ise belgelendirilmesi kaydıyla takip alacağına ilave dilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiş olup, 04.02.2011 tarih, 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan...