Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan kur farkına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen eser sözlemesi uyarınca işin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, iş bedeli olarak belirlenen 24.780,00- Euro bedelli e-faturanın davalı borçluya gönderildiğini, davalı tarafından teslim tutanakları ve faturaya itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, sözleşmenin 5. maddesinin (c) bendinde ödemelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/359 KARAR NO: 2021/2150 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2018 NUMARASI: 2017/386 Esas, 2018/1011 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan kur farkına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen eser sözlemesi uyarınca işin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, iş bedeli olarak belirlenen 24.780,00- Euro bedelli e-faturanın davalı borçluya gönderildiğini, davalı tarafından teslim tutanakları ve faturaya itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, sözleşmenin 5. maddesinin (c) bendinde ödemelerin TL para cinsinden yapılması halinde ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kurunun esas alınacağı ve kur farklarının fiyatlandırılacağını, davalı tarafından 01/11/2016 tarihli 17.878,88-TL tutarlı ve 13/01/2017 tarihli 73.727,82-TL tutarlı ödemelerin sözleşme gereği ödeme tarihlerindeki TCMB döviz satış kurları esas alındığında davalı borçlunun kur farkları nedeni ile davacı şirkete 1.531,36 Euro borçlu bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeni ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunudan davalı şirketin alacağın asgari %20'si oranında icra ve inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen 26/10/2016 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait showroomun seksiyonel kapı temini ve montajı ile ilgili 21.000,00 Euro +KDV bedel karşılığı yapımı konusunda anlaşıldığını, davalı şirketin 01/11/2016 tarihinde 17.878,88-TL, 13/01/2017 tarihinde 73.727,82-TL olmak üzere toplam 91.606,70-TL fatura bedelinin tamamını davacıya ödendiğini ve borcunun kalmadığını, davacı şirketin sözleşme gereği yapması gereken işlemleri eksiksiz olarak davalı şirkete teslim etmediği için tespit yaptırdıklarını, eksik ve kusurların tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki akdi ilişki kapsamında davalı yana satışı yapılan ürünler nedeniyle 07/03/2017 tarih, 1.531,36 Euro bedelli bir fatura tanzim edildiği, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edildiği, davalı şirketin ticari d...