DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ..., ..., ..., ... vs markalar ile boya ve ısı yalıtım malzemeleri üreticisi olduğunu, müvekkil şirketin toptancı bayisi olan davalı şirket ile girdiği ticari faaliyet kapsamında, sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin etmek üzere ipotek borçluları tarafından müvekkil şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı ... adına kayıtlı Güngören İlçesi, ... Mahahllesi ... ada, ... parsel ... kat ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1666 KARAR NO: 2021/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2018/626 E. - 2020/243 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ..., ..., ..., ... vs markalar ile boya ve ısı yalıtım malzemeleri üreticisi olduğunu, müvekkil şirketin toptancı bayisi olan davalı şirket ile girdiği ticari faaliyet kapsamında, sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin etmek üzere ipotek borçluları tarafından müvekkil şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı ... adına kayıtlı Güngören İlçesi, ... Mahahllesi ... ada, ... parsel ... kat ... numaralı bağımsız bölümdeki dükkan üzerinde 600.000,00 TL bedelli birinci dereceden ve 320.000,00 TL bedelli ikinci derecede ipotek; Güngören İlçesi, ... Mahahllesi ... ada, ... parseldeki 3 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 100.000,00 TL bedelli birinci derecede 70.000,00 TL bedelli ikinci derecede ipotek tesis edildiğini, davalı ... adına kayıtlı İstanbul ili Güngören İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız üzerinde 130.000,00 TL bedelli birinci derecede ipotek tesis edildiği; davalı ... adına Kırklareli İli, Babaeski İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde 100.000,00 TL bedelli birinci derecede ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin satın aldığı emtia bedelini ödememesi üzerine, yaklaşık 7.259.323,58 TL alacağın ödenmesi, aksi takdirde ipoteğin paraya çevrileceği hususunda Beyoğlu ... Noterliğinin 28.03.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ipotek belgesindeki imzaya itiraz edilmesine rağmen hangi imzaya itiraz edildiğinin açıkça belirtilmediğini, alacağın likit olduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının ayrı ayrı iptaline, takibin her biri yönünden devamına karar verilmesini, ... şirketi hakkında takipte sorumlu olduğu 1.320.000,00 TL lik ipotek limitinin %20'sinden az olmamak üzere, ... hakkında takipte sorumlu olduğu 1.090.000,00 TLlik ipotek limitinin %20'sinden az olmamak üzere, ... hakkında takipte sorumlu olduğu 130.000,00 TLlik ipotek limitinin %20sinden az olmamak üzere ... hakkında takipte sorumlu olduğu 100.000,00 TLlik ipotek limitinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı...