DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili faktoring şirketi ile dava dışı ... Ltd Şirketi arasında 12/11/2013 tarihli faktoring sözleşmesi yapıldığını, adı geçen şirketle ... AŞ adına tanzim edilen 28.320 TL tutarındaki faturanın 14.000 TL lik kısmının faktoring işlem belgeleri ile temlik alındığını bunun karşılığında ... Ltd Şti tarafından düzenlenen 14.000 TL bedelli çekin ... şirketi tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, faktoring sözleşmesi ile alınan çekin ödenmemesi üzerine icra takibine başladığını davalının kötü niyet ile takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/449 Esas KARAR NO: 2021/1937 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2017/551 E., 2018/1097 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili faktoring şirketi ile dava dışı ... Ltd Şirketi arasında 12/11/2013 tarihli faktoring sözleşmesi yapıldığını, adı geçen şirketle ... AŞ adına tanzim edilen 28.320 TL tutarındaki faturanın 14.000 TL lik kısmının faktoring işlem belgeleri ile temlik alındığını bunun karşılığında ... Ltd Şti tarafından düzenlenen 14.000 TL bedelli çekin ... şirketi tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, faktoring sözleşmesi ile alınan çekin ödenmemesi üzerine icra takibine başladığını davalının kötü niyet ile takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalinin ve davalıya ait bağımsız bölümün 3.şahısa devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, şirketteki payını 03/11/2015 tarihli sözleşmeyle ...'e devrettiğini, devrin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, devirden iki yıl sonra bu davayla karşılaşmasının davacının kötü niyetini gösterdiğini, şirket ortağı olduğu için kefil olarak sözleşmeye imza attığını, dolayısıyla sorumluluğun da şirketteki hisselerini devretmesi nedeniyle sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemesince toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; "takibin dayanağının davalının müteselsil kefil olarak imzaladığı davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında bağıtlanan 12/11/2013 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığı, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundaki tespitler uyarınca; davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla 03.02.2017 tarihinde muhatap bankaya ibraz edilen 14.000,00 TLlik çekin karşılıksız kalması nedeniyle, taraflar arasında imzalanan Genel Faktoring Sözleşmesinin VII - 7. Maddesi uyarınca, muaccel hale gelen alacağa muaccel hale geldiği tarihten itibaren, T.C. Merkez Bankası gecelik borçlanma faizi + 40 oranında temerrüt faizi hesaplandığı, alacağın muaccel hale geldiği 03.02.2017 tarihinde T.C. Merkez Bankası Gecelik Borçlanma Faiz Oranımn % 9,25 olduğu, buna göre % 9,25 + 40 = % 49,25 temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplama yapıldığı, davacı şirket tarafından faktoring işleminin gerçekleştirildiği 15.11.2016 tarihinde, 03.02.2017 tarihli çek vadesine 7 gün valör ilave edilerek, 10.02.2017 tarihine kadar faiz tahakkuk ettirildiği, anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-...