DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka bünyesinde birleşen ... A.Ş. ile borçluların imzaladıkları genel kredi sözleşmelerine dayanak ... A.Ş.'nin lehtarı olduğu teminat mektuplarından doğan risklerin karşılığının depo edilmesi borçlulardan istendiği ve borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden 43.099,20.TL genel toplam / nakdi ve 47.485,72.TL gayrinakdi alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açıldığını, borçlular tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2163 Esas KARAR NO: 2021/1379 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2014/1461 Esas 2018/722 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka bünyesinde birleşen ... A.Ş. ile borçluların imzaladıkları genel kredi sözleşmelerine dayanak ... A.Ş.'nin lehtarı olduğu teminat mektuplarından doğan risklerin karşılığının depo edilmesi borçlulardan istendiği ve borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden 43.099,20.TL genel toplam / nakdi ve 47.485,72.TL gayrinakdi alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açıldığını, borçlular tarafından yapılan yetki itirazının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu, Borçlar Kanunu ve HMK ilgili hükümleri uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğini, takip dayanağı borcun konusu bankaya aktarılan 4 adet teminat mektubuna ait komisyon borcu, 4 adet mer'i teminat mektubu depo bedeli ile 27/12/2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarname noter masrafını kapsadığını, borçlu vekilinin itiraz dilekçesi incelendiğinde borç detayına yönelik rakamsal bir itirazın söz konusu olmadığını, buna yapılacak itirazlara karşı cevap verme haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız, kötü niyetli ve dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmiş olduğu hususu dikkate alınarak borçlu davalılar aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., ... Vekili cevap dilekçesi ile, Usul ve Esas yönünden itirazlarının olduğunu, usul yönünden yetki itirazında bulunduklarını ve esas yönünden ise davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ olmadığını, davaya konu Teminat Mektuplarının hangi mektuplar olduklarını bilmediklerini ve belirtilen tüm sebeplerden dolayı davanın reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...'nin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/07/2018 tarih ve 2014/1461 Esas - 2018/722 Karar sayılı kararında; "...Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürdüğü hususlar, davacı banka kayıtları, temin edilen icra dosyaları bir bütün olarak değerlendirildi...