MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/31 Esas - 2018/1071 Karar TARİHİ: 13/11/2018 DAVA: İtirazın İptali - Alacak Taraflar arasındaki itirazın iptali - alacak davasının yapılan ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine - karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı - karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 17.06.2014 tarihinde icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibi neticesinde davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1179 KARAR NO: 2021/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/31 Esas - 2018/1071 Karar TARİHİ: 13/11/2018 DAVA: İtirazın İptali - Alacak Taraflar arasındaki itirazın iptali - alacak davasının yapılan ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine - karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı - karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 17.06.2014 tarihinde icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibi neticesinde davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan alacağının olduğunu, alacağın sebebinin ise 01.01.2014 ve 11.04.2014 tarihleri arasında müvekkiline olan cari hesap ve fatura alacağının olduğunu, borcu ödemeyen davalının ayrıca bütün görüşmelerinde davacıyı oyaladığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı olduğunu ve % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, itirazın iptaline, davalı tarafın kötü niyetle itirazı sebebiyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının 17.06.2014 tarihinde müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, İİK'nın 62/2. maddesine göre takibe itiraz edildiğini, 59. maddeye göre alacaklının yatırdığı avanstan karşılanmak suretiyle üç gün içinde bir muhtıra ile alacaklıya tebliğ edilmesi gerektiğini, yine aynı kanunun 67. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir denildiğini, müvekkilinin sunmuş olduğu itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ tarihinin tespit edilmesi ve İİK 67/1'de belirtilen bir yıllık sürenin dolmuş olması durumunda davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında 01.01.2014 - 07.04.2014 tarihleri arasında çeşitli zamanlarda ticari ilişkiler meydana geldiğini, davacının iddialarının aksine müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcu bulunmamakla birlikte, 19.168,95 TL alacağının bulunduğunu, davacının müvekkili ile yaptığı görüşmelerde müvekkilinin kendisini oyaladığı iddialarının da mesnetsiz ve dayanaktan yoksun iddialar olduğunu belirterek; davanın reddine, karşı dav...