Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun bulunmadığını, aynı şekilde İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/57 esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi heyet raporunun sonuç kısmında 16.01.2012 vadeli 250.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespit edildiğini, senedin avans niteliğinde ve işin yapılması koşulu ile düzenlendiğini, davacı ... tarafından bono üzerine atılan imzanın şirketi temsilen atıldığını, davalı taraf ile TOKİ'den alınan yapım işinde davalı ile elektrik ve mekanik işlerin yapım işleri için alt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/13 KARAR NO: 2021/1731 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2018 NUMARASI: 2017/507 Esas, 2018/837 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun bulunmadığını, aynı şekilde İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/57 esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi heyet raporunun sonuç kısmında 16.01.2012 vadeli 250.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespit edildiğini, senedin avans niteliğinde ve işin yapılması koşulu ile düzenlendiğini, davacı ... tarafından bono üzerine atılan imzanın şirketi temsilen atıldığını, davalı taraf ile TOKİ'den alınan yapım işinde davalı ile elektrik ve mekanik işlerin yapım işleri için alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işveren TOKİ tarafından kendilerine elektrik ve mekanik işler ile ilgili olarak ihtar edilmesi üzerine, davalı tarafa eksik işler ile ilgili ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından eksik işlerin yapılmaması üzerine davacı tarafından eksik işlerin yaptırıldığını, geçici kabul ve kesin kabul tutanağındaki eksik ve kusurlu elektrik ve mekanik tesisat işlerini kendilerinin başka firmalara yaptırması ve bedelin ödenmesi sebebiyle fatura bedellerin kendilerine ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin 26.07.2013tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı tarafın bonoyu kendilerine iade etmesi gerekirken icra takibi başlattığını, kötü niyetli olarak diğer davalı ...'e bedelsiz olarak temlik edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince 900.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak 476.000,00 TL eksik iş bırakıldığını ve kendileri tarafından yaptırılmak zorunda kaldığını belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, taraflar arasında Yalova Çınarcık 25 yataklı Hastane işine ait Elektrik ve Mekanik Tesisat işlerinin yapımı konusunda 23.09.2010 tarihli sözleşme imzalandığı, dava konusu senedin 16.01.2012 vade tarihli ve ödeyecek olanın ..., alacaklısının ise ... olduğu, senedin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasındaki cari hesap incelemelerine göre davacı yanın davalı yandan 2013 yılı itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre 479.542,64 - 77.212,48 = 402,330,16 TL alacaklı o...