Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin yüklenicisi olduğu binalardaki toplam 3 adet asansörün yapım işi için davalı şirket ile sözleşme yapıldığını, davalı şirketin işbu sözleşme uyarınca işini gereği gibi yerine getirmediğini, asansörlerin yapımını yarıda bıraktığını, asansörlerden sadece bir adetini monte ettiğini, bu asansörün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/513 KARAR NO: 2021/2104 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2016/727 Esas, 2018/1318 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin yüklenicisi olduğu binalardaki toplam 3 adet asansörün yapım işi için davalı şirket ile sözleşme yapıldığını, davalı şirketin işbu sözleşme uyarınca işini gereği gibi yerine getirmediğini, asansörlerin yapımını yarıda bıraktığını, asansörlerden sadece bir adetini monte ettiğini, bu asansörün de henüz kullanılmadan sürekli arıza vermeye başladığını, diğer binada her iki bloktaki asansörlerin ise yarım bırakıldığını, müvekkilince davalı şirkete, kalan işin tamamlanması konusunda birçok kez sözlü uyarılarda bulunulmasına rağmen işin tamamlanmadığını, taraflarınca Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/130 D.İş sayılı dosyasından ayıplı ve eksik işin tespiti için yaptırılan tespit dosyasında mahallinde yapılan tespit akabinde sunulan bilirkişi raporunda, dava konusu adreste davalı tarafından monte edilen asansördeki mevcut arızanın giderilebilmesi için yapılacak masraf miktarının 2.000,00TL olduğunun, A Bloktaki mevcut asansörün % 85 oranında tamamlandığının, asansör bedelinin, sözleşmede 30.000,00TL olarak kararlaştırıldığından bu asansör yönünden müvekkilinin davalıdan 4.500,00 TL alacağının belirlendiğinin, B blokta mevcut hidrolik asansörün de % 5 oranında tamamlandığının, bu hidrolik asansör bedelinin sözleşmede 45.000,00TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin tamamlanmayan bu asansör bedeli nedeniyle de davalıdan 42.750,00TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, ayrıca müvekkilince tespit dosyasından 2.239,20 TL masraf yapıldığını, tespit masrafı bakımından da davalı şirketin müvekkiline borcunun bulunduğunu, tespit dosyasından belirlenen eksik ve ayıplı iş bedelinin davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, ancak davalı yanca yapılan haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, her ne kadar 3 adet asansör yapımı için 75.000,00 TL üzerinden anlaşılmış olsa da, müvekkilinin peşin olarak 60.000,00 TL'yi verdiğini, bakiye 15.000,00 TL'nin ise iş bitiminde yani asansörlere yeşil etiket alındığı takdirde verileceğinin belirlendiğini, a...