Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının, davalının verdiği ilaç siparişleri uyarınca üretimi yapılan "3 cc %1 Lidokain ürünlerin teslim alınmadığını ve karşılığının uyarılara rağmen ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu alacağın ödenmesi ve sipariş edilen ilaçların teslim alınması için davalıya İstanbul ... Noterliği'nin 19.08.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını; alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2210 KARAR NO: 2021/1541 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2017 NUMARASI: 2014/294 Esas, 2017/179 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 07/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının, davalının verdiği ilaç siparişleri uyarınca üretimi yapılan "3 cc %1 Lidokain ürünlerin teslim alınmadığını ve karşılığının uyarılara rağmen ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu alacağın ödenmesi ve sipariş edilen ilaçların teslim alınması için davalıya İstanbul ... Noterliği'nin 19.08.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını; alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; alacaklıya borçlarının olmadığından asıl alacağa ve takibin ferilerine itiraz edildiğini, davacının haksız ve hukuka aykın talep ettiği takip sonrası işleyecek faiz oranının da fahiş olduğunu, alacağının ancak defler ve belgelerin incelenmesi sonucunda ortaya çıkabileceğini ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına da hûkmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine, reddedilen miktar üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, teknik bilirkişinin davacının işyerinde tespit ettiği üzere. "3 cc Lidokain % 1 Ampul" ürününden davacının 131.060 adet ürettiği, davalı tarafından teslim alınmayan bu ürünlerin tarafların 20.04.2010 tarihinde Fason İmalat ve Analiz Anlaşmasında belirlendiği üzere, 0,093 Euro birim fiyatla satılacağının kararlaştırıldığı; buna göre, davacı tarafından davalının talebi ile üretiminin yapıldığı tespit edilen ürünlerin bedelinin 131.080 adet x 0.093 Euro birim fiyat ile 12.190,44 EURO olarak belirlendiği, davalıya dava konusu edilen mallar teslim edilmediğinden davalıdan bu aşamada KDV talep edilemeyeceği, davacının dövize (EURO) endeksli olarak takip tarihi itibariyle davalı yandan 12.190,44 EURO asıl atacak talep edebileceği, davacı tarafın işbu EURO asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi hükmünce EURO cinsinden yıllık % 1.75 oranında direnim faizi yürütülebileceği, icra takibinin EURO olarak yürütülecek olan yukanda belirtilen asıl alacağa takip talebindeki yürütülebileceği" gerekçesi ile; davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itirazın iptali ile takibin; 12.190,44 EURO asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar 3095 sayılı kanunun 4-a maddesi hükmünce EURO cinsind...