DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalının "09/04/2007 tarihinde "..." ibareli marka için TPMK'ya başvuru yaptığını, markanın 1, 4, 7, 17 ve 39.sınıflarda tescil edildiğini, "ekogübre" ibareli marka için yaptığı başvurunun kısmen reddedilmesi üzerine davalının markasından haberdar olduğunu, kendisinin ekogübre markasını gübre sektöründe kullanmak üzere tescil ettirdiğini, davalının ise bu markayı 1.sınıfta yer alan "gübreler ve topraklar" yönünden 5 yılı aşkın süredir kullanmadığını belirterek davalıya ait markanın 1.sınıfta yer alan "gübreler ve topraklar" bakımından iptaline ve sicilden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/396 Esas KARAR NO: 2021/2036 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI: 2017/129 E., 2018/378 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalının "09/04/2007 tarihinde "..." ibareli marka için TPMK'ya başvuru yaptığını, markanın 1, 4, 7, 17 ve 39.sınıflarda tescil edildiğini, "ekogübre" ibareli marka için yaptığı başvurunun kısmen reddedilmesi üzerine davalının markasından haberdar olduğunu, kendisinin ekogübre markasını gübre sektöründe kullanmak üzere tescil ettirdiğini, davalının ise bu markayı 1.sınıfta yer alan "gübreler ve topraklar" yönünden 5 yılı aşkın süredir kullanmadığını belirterek davalıya ait markanın 1.sınıfta yer alan "gübreler ve topraklar" bakımından iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı ... tarafından mahkeme nezdinde açılmış ihtiyati tedbir talepli marka tescil iptali ve sicilden terkini konulu davada, müvekkilinin marka sahibi olduğu ... başvuru numaralı ve ... Tescil numaralı ... markasının Sınaî Mülkiyet Kanunu m.9/1 hükmü gereğince, 01 numaralı mal ve hizmetler bünyesinde gübreler ve topraklar yönünden kısmen iptali talep edildiğini, müvekkili aleyhine açılmış davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, müvekkili ...'in 2001 yılından itibaren ticaret hayatında aktif olarak faaliyet göstermekte olup iş yaşantısında gerçekleştirmiş olduğu uluslararası projeler ve çalışmalar sonrasında ... A.Ş. (...) şirketini kurmuş olup yenilenebilir enerjiler alanında faaliyetlerde bulunduğunu, ...'nun; güneş enerjisi, rüzgar enerjisi ve biyogaz konusunda uzmanlaşan bir ..., yatırım, proje geliştirme ve işletme ve bakım şirketi olduğunu, ...nun kuruluş ana sözleşmesi de tetkik edildiğinde yenilenebilir enerji alanında faaliyet amaçlı olarak kullanıldığının sabit olduğunu, müvekkili ve ... arasında ... markasının kullanılması hususunda sözleşme mevcut olup, markanın kullanılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça ... markasının gübreler ve topraklar sınıfında ciddi biçimde kullanılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, ...'nun yenilenebilir enerji sektöründe faaliyet göstermekte olup rüzgar, güneş ve biyogaz projeleri ile çevresel enerji kullanımına destek verdiğini, cevap dilekçesi ekinde sunmuş oldukları belgeler incelendiğinde, müvekkilinin kurucusu olduğu şirket tarafından gübrelerin ve organik atıkların biyogaz tesislerinde işlendiği ve çıkan maddelerin tarım alanında kontrollü bir şekilde kullanıldığının görüleceğini, ilgili belgeleri ... markasının işl...