DAVANIN KONUSU: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.05.2021 tarih ve 2020/584 Esas, 2021/570 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353 ve 356 .maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı tarafça Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, davalı taraf ile hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin şirket yetkilisinin şahsı ile yapıldığını, paranın şirket yetkilisi ...'den tahsili gerektiğini, müvekkili firmanın tüzel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1429 Esas KARAR NO : 2021/1507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/584 E. - 2021/570 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.05.2021 tarih ve 2020/584 Esas, 2021/570 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353 ve 356 .maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı tarafça Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, davalı taraf ile hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin şirket yetkilisinin şahsı ile yapıldığını, paranın şirket yetkilisi ...'den tahsili gerektiğini, müvekkili firmanın tüzel kişilik olarak bu sözleşmede herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, usulsüz şekilde kesinleşen icra dosyasında haciz baskısı altında müvekkili firmanın davalı tarafa 7.000 TL ödeme yaptığını beyanla, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 7.000 TLnin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, müvekkili firmanın borcunun olmadığının tespitine, Bakırköy 5.İcra Müdürlüğünün 2017/9467 E. sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin usulüne uygun olarak kesinleştiğini, Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte ödeme emri ve takip dayanaklarının, usulüne uygun olarak Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edildiğini davacı tarafından takibe itiraz edilmediğini, neticede takibin kesinleştiğini, davacının cebri icra tehdidi altında borcunu ödediği iddiasının kabul edilemeyeceğini, borcunu kanıksayan ve 09.09.2017 tebliğ tarihinden itibaren 3 yıl boyunca hiçbir itiraz/dava yoluna müracaat etmeyen davacının açtığı davasının reddinin gerektiğini, davacı şirketin tüzel kişiliği tarafından 15.08.2019 tarihinde 2.000-TL, 08.11.2019 tarihinde 2.000-TL, 05.02.2020 tarihinde 3.000-TL haricen ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirildiğini, borcun ödenmesi esnasında hiçbir şekilde ihtirazi kayıt konulmadığını, davacının kötü niyetle işbu davayı açtığını, müvekkili ile davacı şirket arasında 10.02.2017 yürürlük tarihli Türkiye nin Enerji Vizyonu Programı Katılım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin taraflar ve iş yaptıran kısmında şirket unvanı yer aldığını, sözleşmeyi imzalayan da şirketin tek yetkilisi ve temsilcisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 05.04.2017 tarihli fatura kesildiğini, davacı şirkete ait...