DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin alanında uzman eğitmen, enerjist ve yazar olduğunu ve Sapanca ilçesinde 2008 yılından itibaren "..." isimli işletmesinde çeşitli taşlar ve süs eşyalarının satışını yaptığını, ayrıca yaptığı çalışmalar ve yazdığı kitaplarla 12 yılı aşkın süredir faaliyette bulunduğunu ve yaptığı çalışmalar neticesinde "..." , "..." ibareli ve yine değişik ibareleri içeren 28 adet tescilli markasının bulunduğunu, müvekkilinin stoneşifa bioenerji hakkında eğitim ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/907 Esas KARAR NO: 2021/1567 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2020/31 2021/99 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin alanında uzman eğitmen, enerjist ve yazar olduğunu ve Sapanca ilçesinde 2008 yılından itibaren "..." isimli işletmesinde çeşitli taşlar ve süs eşyalarının satışını yaptığını, ayrıca yaptığı çalışmalar ve yazdığı kitaplarla 12 yılı aşkın süredir faaliyette bulunduğunu ve yaptığı çalışmalar neticesinde "..." , "..." ibareli ve yine değişik ibareleri içeren 28 adet tescilli markasının bulunduğunu, müvekkilinin stoneşifa bioenerji hakkında eğitim ve öğretim faaliyetleri yaptığını, bu konuda kitapları bulunduğunu ve çeşitli TV kanallarında program ve yayınlar yaptığını, halen de devam eden fiili yayınlarının bulunduğunu, müvekkilinin Türkiye'de ve dünyada kişilerin avuçlarına taşlar koyarak eriyen taşlardan kişilerin fiziksel ve ruhsal hastalıkları konusunda analizler yaparak şifa bulmalarına yardımcı olduğunu, bu nedenle taşları konuşturan kadın olarak tanındığını, davalının da müvekkilinin eğitim verdiği öğrencisi olduğunu, müvekkilinden aldığı eğitim sonrasında 2018 yılından itibaren eğitimler verdiğini ve aynı sektörde çalışmakta olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilini yıllardır markasal olarak kullandığı taşları konuşturan kadın ibaresini ... tescil numarasıyla kendi adına 19, 35, 41 ve 44 .sınıflarda tescil ettirdiğini ve hemen akabinde müvekkiline ihtar gönderdiğini belirterek davalıya ait markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının "..." markası ve "..." , "..." markalarını kullanmasının önlenmesine, bu ibareli ürün satışı ve hizmetlerdeki marka kullanımının durdurulmasına, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete yönelik fiillerinin tespiti ile markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden her türlü fiillerinin durdurulmasına , sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu konuda her türlü materyalin imha edilmesine, müvekkilinin 5846 Sayılı Kanundan doğan haklarının tespiti ve bukonudaki haksız kullanımların durdurulması ile davalının devam eden tecavüzün ref'i ve men'ine, eserleri çoğaltmasının ve yaymasının önlenmesine, FSEK'in 21, 22, 23, 24 ve 25.maddelerindeki haklarının ihlali dolayısıyla şimdilik HMK'nın 107.maddesi kapsamında 10.000 TL maddi tazminatına ve 35.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı tarafından Sapanc...