İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in çok uzun yıllardan beri saraciye sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPE nezdinde kendisi ve kardeşleri lehine tescilli '...' markasını kullandığını, müvekkili adına ... tescil no ile tescilli '...' , ... tescil no ile tescilli '...' , ... tescil no ile tescilli '...' , ... tescil no ile tescilli ' ...' markalarının olduğunu, uzun yıllardır 1000'e yakın satış noktası ve bayi kanalı ile '...' markalarını taşıyan çantaları yıllarca üretip sattığını, markayı sektörde büyük bir tanınmışlığa ulaştırdığını, davalının '...' ibaresini taşıyan çantaların üretimini gerçekleştirdiğini ve '...'...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/290 Esas KARAR NO: 2021/2043 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2017/458 E. - 2018/287 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in çok uzun yıllardan beri saraciye sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPE nezdinde kendisi ve kardeşleri lehine tescilli '...' markasını kullandığını, müvekkili adına ... tescil no ile tescilli '...' , ... tescil no ile tescilli '...' , ... tescil no ile tescilli '...' , ... tescil no ile tescilli ' ...' markalarının olduğunu, uzun yıllardır 1000'e yakın satış noktası ve bayi kanalı ile '...' markalarını taşıyan çantaları yıllarca üretip sattığını, markayı sektörde büyük bir tanınmışlığa ulaştırdığını, davalının '...' ibaresini taşıyan çantaların üretimini gerçekleştirdiğini ve '...' mağazalarında ve online mağazalarda bu ürünün satışını gerçekleştirdiğini, davalıya, Beyoğlu ... Noterliği aracılığı ile 04.04.2017 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, davalının ihtara '...' ibaresini de '...' markalı çantaların bir modelinde kullandıklarını ancak bunun müvekkil markaları aleyhine tecavüz yaratmadığına dair beyanda bulunduğunu, ayrıca '...' kelimesinin İngilizce'de kaçış anlamına geldiğini ve kendi ürünlerinde '...' temasını ifade etmesi bakımından betimleyici bir kullanım olduğunu, bu kelime ürünlerde model olarak kullanıldığı için markasal bir kullanım olmadığını iddia ettiğini beyanla; davalının devam eden tecavüz fiillerinin üretimin durdurulmasını ve mağazalardan toplatılması sureti ile tecavüzün kaldırılmasını, davalının online mağazasında bilirkişilerce (https://www...com.tr/... ve https://www...com.tr/...html) adreslerinde delil tespitinin yapılmasını, depodaki ürünlere tedbiren elkonulmasını, üretimin durdurulmasını, ürünlerin mağazalardan toplatılmasını, davalının müvekkil markasından internet üzerinden haksız yararlanmasının engellenmesini ve HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının müvekkilinin markasını ihtiva eden ürünler üzerinden elde ettiği kazancın hesaplanarak müvekkil lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, şimdilik 1.000 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTTIRIM; Davacı vekilinin 05/07/2018 tarihli dilekçesiyle, bilirkişi raporunda müvekkilinin alacağının 13.326,95 TL olarak belirlenmesi nedeniyle, taleplerini 12.326,95 TL'ya arttırdıklarını beyan ettiği ve arttırılan kısım yönünden harç yatırdığı anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; markalar arasında bir benzerlik olmadığın, müvekkil...