6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.08.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından, Klasik Yangın Paket Poliçesi ile ... A.Ş şirketinin sigortalandığını, 29.09.2015 tarihinde sigortalı hastanenin ameliyathane ve yoğun bakım zemininden geçen sterilizasyon makinesine ait demirden mamul sıcak su gider borusunun patlaması nedeni ile buradan akan suların hastanenin dekorasyonu sirayeti sonucu hasar oluştuğunu, ekspertiz incelemesi sonucunda, hastanede mevcut kullanılan ... marka sterilizasyon makinasının sıcak su buhar hattının patlaması üzerine zeminden geçip dışarıya su akıtttığının belirlendiğini, bu hasarın nedeni konusunda yapılan tetkiklerde, sterilizasyon makinesinin ilk bağlantı aşamasında kurulan borunun ek olarak yapılması gerekirken, bükülmesi sonucu yanlış bağlanmasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2003 Esas KARAR NO: 2021/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI: 2016/1080 Esas, 2018/177 Karar DAVA: ALACAK (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.08.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından, Klasik Yangın Paket Poliçesi ile ... A.Ş şirketinin sigortalandığını, 29.09.2015 tarihinde sigortalı hastanenin ameliyathane ve yoğun bakım zemininden geçen sterilizasyon makinesine ait demirden mamul sıcak su gider borusunun patlaması nedeni ile buradan akan suların hastanenin dekorasyonu sirayeti sonucu hasar oluştuğunu, ekspertiz incelemesi sonucunda, hastanede mevcut kullanılan ... marka sterilizasyon makinasının sıcak su buhar hattının patlaması üzerine zeminden geçip dışarıya su akıtttığının belirlendiğini, bu hasarın nedeni konusunda yapılan tetkiklerde, sterilizasyon makinesinin ilk bağlantı aşamasında kurulan borunun ek olarak yapılması gerekirken, bükülmesi sonucu yanlış bağlanmasından kaynaklandığını, sıkıntı noktasının tam büküm noktası olduğunu, zayıflayan borunun içinden geçen sıcak suyun sızıntıya neden olduğunun anlaşıldığını, buradan akan sular nedeniyle hastanenin ameliyathane ve yoğun bakım ünitesi bölümündeki duvarların ıslanmak suretiyle boyalarının yer yer kabardığı, alçı sıvıların dökülmüş olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 30.12.2015 tarihinde 9.825,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasara yapılan inceleme ve tetkikler sonucunda, hastanede kullanılmakta olan cihazın borusunun ilk bağlantı aşamasında yanlış bağlanmış olması ve borusunun patlaması sonucu sızan suların sebep olduğunun anlaşıldığını, gizli ayıbın bulunması nedeniyle meydana gelen hasardan davalının hukuksal sorumluluğu olduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.825,00 TL tazminatın ödeme tarihi 30.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin, ... A.Ş ne ... marka makineyi 10.04.2013 tarihinde sattığını, müvekkili şirketin bu cihazla ilgili eğitimi ve montajı eksiksiz yaptığını ve makinenin 3 yıldan fazla süredir kullanıldığını, cihazın ve diğer cihazların bağlantısı ve alt yapı borularının hastaneyi yapan yüklenici firma tarafından yapıldığını, firma teklifinde ve faturasında da cihazın bağlanacağı altyapı borularının müvekkili şirket tarafından yapılacağı taahhüdü olmadığını, müvekkili şirketin cihaz ve aksamı ile ilgili bir nedenden kaynaklanmayan hasardan dolayı sorumlu tutulduğunu, asıl sorumluluğun hastane inşaatını yapan firmada olduğunu, davanın açılması sonrasında cihazla ilgili herhangi bir sorun olup olmadığı sorusuna hastane yönetiminin cevabı yazısında sorunun ci...