Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının siparişi üzerine imal edilip teslim edilen galvaniz tesisat ve 5 parça paslanmaz tank imalatı için birer adet fatura kesildiğini, ancak davalının faturaları kabul etmeyip iade ettiğini ve bedelini de ödemediğini, davalı aleyhine Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/387 KARAR NO: 2021/2069 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2016/1342 Esas, 2018/1194 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali, Tazminat KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, karşı dava ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının siparişi üzerine imal edilip teslim edilen galvaniz tesisat ve 5 parça paslanmaz tank imalatı için birer adet fatura kesildiğini, ancak davalının faturaları kabul etmeyip iade ettiğini ve bedelini de ödemediğini, davalı aleyhine Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen 02/02/2016 tarihli sözleşme gereğince 3 adet 2 m3lük, 2 adet 0.3 m3lük paslanmaz tankın KDV hariç 100.000.00 TL bedel ile yapımı ve işin 10/03/2016 tarihinde teslimi konusunda anlaştıklarını, gecikme halinde davacı yüklenicinin beher gün için 2.000.00 TL cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmede galvaniz tesisat hususunda hiç bir düzenlemenin bulunmadığını, davalı tarafından galvaniz tesisatın hiç yapılmadığını, bu kalemden dolayı bir borçlarının olamayacağını, paslanmaz tanklara ilişkin olarak davacı tarafından kesilen sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere bunların 25/04/2016 tarihinde teslim edildiğini, kaldı ki teslim edilen tankların kararlaştırılan ebatlarda olmadığını, 2 metreküplük tanklar yerine 1 metreküplük tankların teslim edildiğini, teslim edilen tankların ince saçtan olduğu için sık sık bozulduğunu, 2-3 kez tamir ettirdiklerini, tüm tankların içi boş olarak, içinde karıştırıcı, redüktör ve elektrik panoları olmaksızın teslim edildiğini, uyarıları üzerine 20 günde içlerinin teslim edildiğini, böylece davacının edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafından verilen 50.000.00 TL bedelli çek nazara alındığında icra takibi anında davalının borçlu olmadığını, davacının bu çek bedelini aşan bir edim bedeline hak kazanmadığını, taraf şirketler arasında bundan evvel 3 yıl süren bir ticari ilişki bulunduğunu, bu süreçte 1.706.000.00 TL ödeme yapan davalının takibe konu miktardan kaçınmasının beklenemeyeceğini belirte...