DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli, 2016/68 esas ve 2018/570 karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın davalı ....nce Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, söz konusu sigortalı araçta 26.04.2014 tarihinde .... Su Arıtma Tesisi içerisindeki şantiyede manevra esnasında sürücünün sağ tarafında kalan duvarı görmemesi sonucu duvara çarparak aracın pek çok aksamında hasar meydana geldiğini, işin aksamaması adına müvekkilin aracı .... Sigortanın anlaşmalı servis istasyonu olan .... , ....Ltd. Şti....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/509 KARAR NO : 2021/860
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2016/68 Esas, 2018/570 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli, 2016/68 esas ve 2018/570 karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın davalı ....nce Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, söz konusu sigortalı araçta 26.04.2014 tarihinde .... Su Arıtma Tesisi içerisindeki şantiyede manevra esnasında sürücünün sağ tarafında kalan duvarı görmemesi sonucu duvara çarparak aracın pek çok aksamında hasar meydana geldiğini, işin aksamaması adına müvekkilin aracı .... Sigortanın anlaşmalı servis istasyonu olan .... , ....Ltd. Şti. götürmüş ve davalı .... 'ye rizikonun gerçekleştiğinin ihbar edildiğini, aracın tekrar çalışır hale gelmesi İçin araçta bazı parçaların değiştirildiği ve tamiratlar yapıldığını, yapılan ihbar üzerine davalı .... tarafından .... no'lu hasar dosyasının oluşturulduğu ve bu kapsamda davalının anlaşmalı olduğu .... Lid. Şti.' den 26.06,2014 tarihli kesin ekspertiz raporu alındığını, meydana gelen hasar nedeniyle değiştirilen yedek parça tutarının 11.106,03-TL, işçilik tutarının 4.292,50-TL olmak üzere hasarın toplam 15,398,53-TL + KDV olduğunu, ekspertiz raporuna rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu beyanla haklı davanın kabulü ile toplam 18. 170,27-TL' nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, davacıya ait .... plakalı aracın 21.04.2014 - 21.04.2015 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının 06.02.2014 tarihinde satın aldığı aracını 21.04.2014 tarihinde sigorta ettirdiğini, davacının aracın poliçesi yapıldıktan 5 gün sonra tek taraflı kaza yaptığını, davacı aracı satın aldıktan 75 gün sonra sigorta yaptırıp, sigorta yaptırdıktan 5 gün sonra da kaza yaptığını iddia ettiğini, bu durumun hayatın olağan akışına ve genel yaşam prensiplerine aykırı olduğunu, 6102 Sayılı YTTK'nun 1409/1 ve 1410.maddeleri uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı Kanunun 1410.maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına dair iddianın sigortacı tarafından kanıtlanmasının gerektiğini, Poliçenin ön yüzünde ise ilk ödemenin 21.04.2014 düzen...