KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/04/2021 tarih ve 2020/583 E - 2021/233 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın davalı borçlu hakkında kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan 144.719,05 TL olan borcu sebebiyle aleyhine Kayseri ...İcra Dairesince... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek amacıyla 04/03/2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak 01/07//2020 tarihinde düzenlenen 2020/32106 arabuluculuk numaralı arabuluculuk son oturum tutanağı ile anlaşma...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1383 KARAR NO: 2021/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 ESAS NO: 2020/583 KARAR NO: 2021/233 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 04/10/2021 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/04/2021 tarih ve 2020/583 E - 2021/233 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın davalı borçlu hakkında kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan 144.719,05 TL olan borcu sebebiyle aleyhine Kayseri ...İcra Dairesince... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın üzerine, borçlu ile son kez müzakere etmek ve dava şartını yerine getirmek amacıyla 04/03/2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak 01/07//2020 tarihinde düzenlenen 2020/32106 arabuluculuk numaralı arabuluculuk son oturum tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, anlaşmaya varılamaması üzerine davanın açıldığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP:Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... her ne kadar davalı tarafça borcunun bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ve bunun üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 18.02.2021 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalının davacıdan alınmış olan kredi nedeni ile kefil sıfatı ile olan borçları ödemediği ve bu şekilde davalının 135.397,63 TL asıl alacak, 2.774,35 TL işlemiş faiz ve 138,46 TL BSMV olmak üzere toplam 138.310,44 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporunda ... nolu maddede belirttiği miktarlar dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddi ile, Kayseri ...İcra Dairesi'nin... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlılık kuralıda dikkate alınarak 135.397,63 TL asıl alacak, 2.774,35 TL işlemiş faiz ve 138,46 TL BSMV olmak üzere toplam 138.310,44 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 138.310,44 TL.nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince...