MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2016 NUMARASI: 2016/338 E. - 2016/880 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvuru sonucunda verilen, 12/02/2016 gün ve 2015/E.25178-2016/K.3651 sayılı kararla, başvurunun kısmen kabulü ile 2.500,00-TL tazminatın vekil edeni sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişen 952,00-TL'lik talebin ise reddine karar verildiğini, oysa başvuran davalının aynı konuda sigorta tahkim komisyonuna yaptığı başka bir başvurunun daha olduğunu, bu başvurunun da sigorta tahkim komisyonunca verilen 24/08/2015 gün ve 2015/ E.4031.9-2015/K.8352 sayılı kararla kısmen kabul ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2355 KARAR NO: 2020/1082 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2016 NUMARASI: 2016/338 E. - 2016/880 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvuru sonucunda verilen, 12/02/2016 gün ve 2015/E.25178-2016/K.3651 sayılı kararla, başvurunun kısmen kabulü ile 2.500,00-TL tazminatın vekil edeni sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişen 952,00-TL'lik talebin ise reddine karar verildiğini, oysa başvuran davalının aynı konuda sigorta tahkim komisyonuna yaptığı başka bir başvurunun daha olduğunu, bu başvurunun da sigorta tahkim komisyonunca verilen 24/08/2015 gün ve 2015/ E.4031.9-2015/K.8352 sayılı kararla kısmen kabul ve kısmen ret ile sonuçlandığını, dolayısıyla davalı tarafından sigorta tahkim komisyonuna yapılan 2.başvurunun kesin hükümle reddine karar verilmesi gerekirken, başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının, açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, sigorta tahkim komisyonunca verilen 21/12/2015 gün, 2015/E.25178-2016/K.3651 sayılı kararın HMK'nun 439.madde hükmü gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 21/12/2015 tarihli ve 2015/E.25178 sayılı başvuru dosyasında verilen 12/02/2016 tarihli ve K-2016/3651 sayılı kararının iptaline ve ortadan kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği; ancak, talebin yasal dayanağı bulunan bir durumun bulunmadığı; bu kapsamda talebin HMK ve Sigortacılık Kanunu'na göre dinlenebilirlik koşulu taşımadığı görüşünden hareketle; davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf nedenleri; HMK'nun 439.madde hükmü kapsamında; iptal şartlarının oluştuğu belirgin olduğu halde, davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu hususuna yöneliktir. Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sigorta poliçesine dayanan uyuşmazlık hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'ndaki usul ve esaslara göre inceleme yapılarak karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hak...