İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ekte bulunan 25.05.2005 tanzim tarihli 25.06.2005 vade tarihli ve 25.000,00 TL tutarlı bononun borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini ve bononun bütün talep ve ihtarlarına rağmen halen ödenmemekte olduğunu, mahkemenin belirleyeceği teminatın yatırılacağını, alacağın tahsili için İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2021/6424 esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğundan borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1396 KARAR NO : 2021/1208 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/08/2021 tarihli ek karar NUMARASI : 2021/205 D.İş Esas ve 2021/205 D.İş Karar TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ekte bulunan 25.05.2005 tanzim tarihli 25.06.2005 vade tarihli ve 25.000,00 TL tutarlı bononun borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini ve bononun bütün talep ve ihtarlarına rağmen halen ödenmemekte olduğunu, mahkemenin belirleyeceği teminatın yatırılacağını, alacağın tahsili için İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2021/6424 esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu kaçma teşebbüsü içerisinde bulunduğundan borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasın karar verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden - karşı taraf ... 07/07/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararına konu İzmir 16. İcra müdürlüğü' nün 2021 / 6424 takip sayılı icra dosyasının geldisinin 2005 /10858 takip sayılı dosyası olduğunu, alacaklı tarafın eski dosya üzerinden birçok haciz talebinde ve satış talebinde bulunduğunu, dolayısıyla İİK . madde 257/1' deki şartların oluşmadığını, bu sebepten sayın mahkemenin ihtiyati haciz talebinden rücu ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 12/08/2021 tarihli ek karar ile; "...mahkememizin ihtiyati haciz kararı vermekte yetkili olduğu, ihtiyati hacze itiraz edenin diğer iddia ve savunmalarının açıkça ispat edilemediği ve İhtiyati hacze itirazın İİK. MD. 265 kapsamında sınırlı şekilde incelenmesi gerektiğinden ihtiyati hacze itirazın reddine ....." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı itiraz eden ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İtiraz eden - karşı taraf ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı alacaklının takibi yeniledikten sonra ihtiyati haciz talep ettiğini, ihtiyati haciz istemekle elde edeceği haciz hakkını zaten haciz istemekle elde etme imkanına sahip olduğunu, dolayısıyla ihtiyati haciz istemekte hukuki yararının bulunmadığını, dava şartı yokluğundan istinafa konu kararın bozularak kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece; itiraz...